Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-431/2019 от 03.06.2019

Дело №12-431/2019

Мировой судья Желонкина О.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 04 июля 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Митькова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Артеевой И.П., защитника по доверенности Клюжева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артеевой И.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 07 мая 2019 года, которым

Артеевой И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 07 мая 2019 года Артеева И.П. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, т.е. за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Не согласившись с указанным постановлением, Артеева И.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку акт проверки не содержит сведений о состоянии площади земельного участка, не установлен характер использования на соответствие видам, предусмотренным ст. ст. 78, 79 ЗК РФ, признаки неиспользования в соответствии с видом исходя из требований, установленных Постановления Правительства РФ от 23 апреля 2012 года № 369. В границы указанного земельного участка входят заболоченные пастбища, относящиеся к водоохранной зоне <адрес>. Поскольку осмотр площади земельного участка в рамках плановой (первичной) проверки не проводился, выявление факта неисполнения предписания и установление ее виновности полагает незаконным.

В судебном заседании Артеева И.П. доводы жалобы поддержала, указав, что при принятии решения не дана оценка тому, что земельный участок является заовраженным, ранее использовалось как пастбище, часть растительности необходима для того, чтобы сдерживалась заовраженность, не учтено, что в границы земельного участка входит и водоохранная зона, где не допускается вспашка земель.

Защитник по доверенности Клюжев С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что осмотр земельного участка с кадастровым номером 43:39:360411:138 вглубь ни изначально, ни при проверке государственным инспектором не проводился, описание вида использования и признаки неиспользования в материалах дела отсутствуют.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 10000 рублей до 20000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено (далее – ЗК РФ), что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года
№ 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:

осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со сведениями государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 43:39:360411:138 находится в собственности Артеевой И.П., установлен вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 04 мая 2018 года 07 июня 2018 года, 08 июня 2018 года Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республики проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения – Артеевой И.П., в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка. По итогам проверки Артеевой И.П. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № № которым предписано устранить нарушение в срок до 01 марта 2019 года.

09 апреля 2019 года в 13 часов 00 минут по факту невыполнения предписания относительно земельного участка с кадастровым номером № Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республики в отношении Артеевой И.П. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно которого Артеева И.П. предписание исполнено не в полном объеме, а именно: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № на площади 41,0255 не приведен в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным видом (для сельскохозяйственного производства).

Как следует из предписания, Артеевой И.П. предписывалось устранить зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью земельных участков.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении,Артеевой И.П. вменяется в вину невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий, относящихся к использованию земель сельскохозяйственного назначения.

Понятие земель сельскохозяйственного назначения содержится в статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Как указано в пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В данном случае таковым является Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540.

Согласно представленнойАртеевой И.П. справке кадастрового инженера от 15 марта 2019 года земельный участок с кадастровым номером № сформирован не только на пахотных угодьях, в границы участка входят заболоченные пастбища, которые находятся в водоохранной зоне <адрес>.

Между тем сведения о том, к какому конкретному виду разрешенного использования земельных участков отнесен земельный участок с кадастровым номером № в материалах дела отсутствуют, оценка использования (неиспользования) земельного участка с точки зрения перечня признаков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 года должностным лицом и мировым судьей не давалась. Данные доводы Артеевой И.П. должной правовой оценки мировым судьей не получили.

Из буквального толкования диспозиции части 25 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Вместе с тем в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей не была проверена законность выданного предписания государственными инспекторами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике от 08 июня 2018 года, основанному на данных проведения проверки 09 апреля 2019 года, по которому вынесен акт проверки № от 09 апреля 2019 года.

Мировым судьей судья ограничился лишь указанием, что предписание в установленном порядке не обжаловано.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, эти требования на основании вышеизложенного не выполнены.

Допущенные нарушения являются существенными и не позволяют признать состоявшийся по делу судебный акт законным. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Разрешая вопрос об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, учитываю, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 07 мая 2019 года о признании Артеевой И.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья М.В. Митькова