Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2023УПР ~ М-56/2023УПР от 06.02.2023

Дело № 2-191/2023

УИД № 34RS0024-01-2023-000073-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск                                                                  20 марта 2023 года

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к Макаровой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Макаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и Макаровой Е.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 805 788 рублей для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «АгатВолгаСервис» автомобиля <.....>, VIN: №, год изготовления 2021. Кредитный договор заключен на следующих условиях: процентная ставка в размере 12,00%, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 29 871 руб. 78 коп. 11 числа каждого месяца, неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного платежа, а также выбытия автомобиля из владения заемщика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 764 115 рублей 95 коп. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено. Просит суд взыскать с Макаровой Е.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 764 115 руб. 95 коп. из которых: задолженность по кредитному договору в размере 1 668 907 руб. 57 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 82 944 руб. 52 коп., задолженность по штрафам (неустойкам) – 12 263 руб. 86 коп.; обратить взыскание на автотранспортное средство марки <.....>, VIN: №, год изготовления 2021, являющегося предметом залога по договору залога согласно Оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и Макаровой Е.А., для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии в ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 020 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тойота Банк» не явился, о дне слушание дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Макарова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 3 указанной статьи, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с п.1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 и 2 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, то есть путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, либо продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и Макаровой Е.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 805 788 рублей для оплаты стоимости приобретаемого у ООО «АгатВолгаСервис» автомобиля <.....>, VIN: №, год изготовления 2021. Кредитный договор заключен на следующих условиях: процентная ставка в размере 12,00%, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 29 871 руб. 78 коп. 11 числа каждого месяца, неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного платежа, а также выбытия автомобиля из владения заемщика. Согласно п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передал автомобиль марки <.....> VIN: №, год изготовления 2021, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 595 000 рублей.

Факт получения кредита ответчиком подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных Кредитным договором. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика перед кредитной организацией, согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 764 115 рублей 95 копеек, из которых: задолженность по кредитному договору в размере 1 668 907 руб. 57 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 82 944 руб. 52 коп., задолженность по штрафам (неустойкам) – 12 263 руб. 86 коп.

В связи с нарушением обязательств по своевременному возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита. В указанной претензии ответчику предложено погасить задолженность, а также он предупрежден о последствиях судебного взыскания, в случае неуплаты задолженности в указанный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, что подтверждается выпиской по счету.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям по предоставлению кредита, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии у истца права требования от ответчиков досрочного возврата кредита, процентов за его пользование, неустоек, штрафа в заявленных размерах, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. ст. 348, 350 ГК РФ, Федерального закона N 102-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <.....>, VIN: №, год изготовления 2021.

Таким образом, поскольку обязательства Макаровой Е.А. по кредитному договору перед АО «Тойота Банк» не исполнены, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 020 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление акционерного общества «Тойота Банк» к Макаровой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Макаровой ФИО9, паспорт №, в пользу акционерного общества «Тойота Банк», ИНН 7750004136, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 764 115 рублей 95 копеек, из которых: задолженность по кредитному договору в размере 1 668 907 руб. 57 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 82 944 руб. 52 коп., задолженность по штрафам (неустойкам) – 12 263 руб. 86 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 020 руб. 58 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство: - марка: <.....>, VIN: №, год выпуска 2021, кузов № №, ЭПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, цвет «Черный металлик», в счет неисполненного ответчиком обязательства по погашению задолженности, установив способ реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                             Т.В. Селиванова

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья:                                                                                      Т.В. Селиванова