Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6419/2023 ~ М-4909/2023 от 02.05.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.В.,

при секретаре К.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.П. к ООО «Управление Городскими Общежитиями» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.О.П. обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ произошел залив вышеуказанной квартиры по причине протечки с кровли дома, что подтверждается актом, составленным ответчиком. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в ООО «Центр экспертизы и права», в соответствии с заключением которого стоимость ремонта квартиры составляет 644 859,07 руб. ДД.ММ.ГГ он направил в адрес ответчика претензию о выплате ущерба, ответа на которую не поступило.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба – 644 859,07 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф - 50% присужденной суммы, расходы за проведение независимой экспертизы - 25 000 руб., расходы за составление доверенности – 2 300 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. С заключением экспертизы не согласились, просили удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «Управление Городскими Общежитиями» в суд не явился. Ранее предоставил отзыв, в котором указал, что с суммой материального ущерба не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (п. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (п. 1.1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3).

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

Согласно п. 42 Правил № - управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1, 4.ДД.ММ.ГГ Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГ N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Согласно ст. 162 ч. 2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что К.О.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный дом находится под управлением управляющей организацией – ООО «Управление Городскими Общежитиями».

ДД.ММ.ГГ произошел залив вышеуказанной квартиры по причине протечки с кровли дома, что подтверждается актом, составленным ООО «Управление Городскими Общежитиями».

Из акта обследования следует, что в комнате площадью 57,7 кв.м. на потолке разводы, отслоение краски, испорчен бордюр, на полу залито ковровое покрытие.

Для определения стоимости восстановительного ремонта К.О.П. обратился в ООО «Центр экспертизы и права», в соответствии с заключением которого стоимость ремонта квартиры составляет 644 859,07 руб.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате ущерба, ответа на которую не поступило.

В связи с тем, что ответчик не согласился с требуемой сумой определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после залива без учета износа составляет 424 864,72 руб., с учетом износа составляет 363 804,25 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении суммы ущерба, суд считает целесообразным принять за основу стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в размере 424 864,72 руб., указанную в экспертном заключении ООО «Центр судебных экспертиз», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом исследования всех представленных документов. Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривалась вина в заливе, а также не представлено доказательств, которые бы опровергли либо поставили под сомнение требования истца, суд считает необходимым при определении размере ущерба взять за основу заключение судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб в размере 424 864,72 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, и находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размер 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГ, с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 214932,36 руб. /(424 864,72 руб. + 5 000 руб.) х 50%/.

        Однако, суд, оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым уменьшить его размер до 150 000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в сумме 25 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на 65%, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 16 250 руб. (25 000 руб. х 65%).

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оформление доверенности на представителя в сумме 2 300 руб., поскольку доверенность выдана для защиты интересов истца по настоящему делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск К.О.П. к ООО «Управление Городскими Общежитиями» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управление Городскими Общежитиями» (ОГРН №, ИНН №) в пользу К.О.П. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт серия №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом от ДД.ММ.ГГ – 424 864,72 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 150 000 руб., расходы на проведение оценки – 16 250 руб., расходы за составление доверенности – 2 300 руб., а всего взыскать 598 414 (пятьсот девяносто восемь тысяч четыреста четырнадцать) руб. 72 коп.

Иск К.О.П. к ООО «Управление Городскими Общежитиями» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение оценки в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                    Н.В.М.

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГ