Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1079/2023 от 18.05.2023

УИД 10RS0011-01-2023-005732-30 Дело № 1-1079/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск «06» декабря 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Ивановой М.Н.,

подсудимого Голобурды К.А.,

защитника - адвоката Падчина И.В.,

при секретаре Котовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Голобурды К.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, судимого Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

-16.01.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. 26.09.2017 постановлением этого же суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

-26.06.2017 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытию срока 30.06.2017;

- 06.02.2018 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 09.04.2018, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 12.12.2018) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 16.01.2017 окончательно к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 06.07.2021 постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 23.06.2021 освобожден условно-досрочно на 08 месяцев 29 дней;

осужденного:

- 13.03.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (вступил в законную силу 29.05.2023);

задержанного в порядке статей 91, 92 УПК РФ 09.12.2022, содержавшегося под стражей с 10.12.2022 по 09.11.2023, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голобурда К.А. совершил:

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

1. Голобурда К.А. в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 06 минут 01.11.2022, находясь на остановочном комплексе у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, приблизился к ранее не знакомому Потерпевший №1, и, осознавая, что его преступные действия очевидны для последнего, схватил за ремень находящейся при потерпевшем сумки из текстильного материала черного цвета с маркировкой <данные изъяты>», после чего умышленно открыто похитил указанную сумку, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1

После чего Голобурда К.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

2. Он же, Голобурда К.А. в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 07 минут 19.11.2022, находясь у <адрес> увидев припаркованный в <адрес> от указанного дома автомобиль марки <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к указанному автомобилю, и, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, открыл переднюю правую дверь после чего, свободным доступом, умышленно тайно похитил из салона указанного автомобиля мобильный телефон марки <данные изъяты>, IMEI1 - №, IMEI2 - №, стоимостью <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №2

После чего Голобурда К.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

3. Он же, Голобурда К.А. в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 42 минут 01.12.2022, находясь в помещении компьютерного клуба <данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, умышленно тайно похитил со стойки администратора, расположенной в помещении указанного компьютерного клуба, принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон марки <данные изъяты>, в корпусе красного цвета, стоимостью <данные изъяты>

После чего Голобурда К.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

4. Он же, Голобурда К.А. в период времени с 16 часов 27 минут до 16 часов 33 минут 03.12.2022, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом умышленно тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №3, монитор марки <данные изъяты>, серийный №, в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>

После чего Голобурда К.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

5. Он же, Голобурда К.А. в период времени с 15 часов 59 минут до 16 часов 08 минут 05.12.2022, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом умышленно тайно похитил, принадлежащий <данные изъяты>», мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI1 - №, IMEI2 - №, стоимостью <данные изъяты>.

После чего Голобурда К.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

6. Он же, Голобурда К.А. в период времени с 14 часов 31 минут до 14 часов 33 минут 08.12.2022, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, умышленно тайно похитил, принадлежащее <данные изъяты>», следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, которое спрятал под одетую на нем одежду.

После чего Голобурда К.А., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

7. Он же, Голобурда К.А. в период времени с 00 часов 50 минут до 00 часов 58 минут 09.12.2022, находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, прошел к торговому павильону <данные изъяты>», неустановленным следствием способом повредил рольставни, после чего неустановленным следствием способом, разбив остекление окна и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного торгового павильона.

Далее, Голобурда К.А., находясь в помещении вышеуказанного торгового павильона, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыл кассовый ящик, находящийся в помещении указанного торгового павильона, незаконно проникнув, таким образом, в иное хранилище, откуда умышленно тайно похитил, принадлежащие Потерпевший № 4 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

Затем Голобурда К.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно тайно похитил, принадлежащее Потерпевший № 4, следующее имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> а всего имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 4, на общую сумму <данные изъяты>

После чего Голобурда К.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший № 4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Голобурда К.А. вину в преступлениях признал полностью, показал, что, <данные изъяты>

Признательные показания подсудимого последовательны его явкам с повинной, в которых он подробно сообщил о совершенных хищениях (т. 2, л.д. 2, 70, 165, т. 3, л.д. 40, 136, 225).

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность Голобурды К.А. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 01.11.2022.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями, данными на стадии предварительного расследования:

- потерпевшего Потерпевший №1 о <данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №1 – <данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №2- <данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №3 – <данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №4, <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:

- рапортом <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- рапортами <данные изъяты>

- протоколами выемки, осмотра предметов <данные изъяты>

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 19.11.2022.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями, данными на стадии предварительного расследования:

- потерпевшего Потерпевший №2 <данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №5 о том, <данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №6 о том, <данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №12 о том, <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:

- рапортом <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- рапортом <данные изъяты>

- протоколом осмотра <данные изъяты>

- протоколами выемки, осмотра предметов <данные изъяты>

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 01.12.2022.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями, данными на стадии предварительного расследования:

- представителя потерпевшего <данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №7 – <данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №8 – <данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №12 о том, <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:

- заявлением Потерпевший №3, <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- заключение эксперта <данные изъяты>

- протоколами выемки, осмотра предметов <данные изъяты>

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 03.12.2022.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями, данными на стадии предварительного расследования:

- потерпевшего Потерпевший №3 о том, <данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №13 о том, <данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №14- <данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №15 о том, <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:

- заявлением Свидетель №15 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколами выемки, осмотра предметов <данные изъяты>

- протоколами выемки, осмотра предметов <данные изъяты>

По эпизоду хищения имущества <данные изъяты> 05.12.2022.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями, данными на стадии предварительного расследования:

- представителя потерпевшего <данные изъяты>

- представителя потерпевшего Свидетель № 20, <данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №11- <данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №9 <данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №12 о <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:

- рапортом об обнаружении <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколами выемки, осмотра предметов <данные изъяты>

- заключением эксперта, <данные изъяты>

По эпизоду хищения имущества <данные изъяты>» 08.12.2022:

Оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями, данными на стадии предварительного расследования:

- представителя потерпевшего <данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №16 <данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №17 – <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколами выемки, осмотра предметов <данные изъяты>

По эпизоду хищения имущества Потерпевший № 4 09.12.2022:

Оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями, данными на стадии предварительного расследования:

- потерпевшей Потерпевший № 4 о том, <данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №9- <данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №10 о том, что ее <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными документами и протоколами следственных действий:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протоколом выемки, осмотра предметов от <данные изъяты>

- протоколами выемки, осмотра предметов <данные изъяты>

Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.

Показаниям в суде подсудимого, а также показаниям представителей потерпевших, потерпевших и свидетелей, данным на стадии предварительного следствия, суд доверяет, они согласуются между собой и письменными материалами дела, являются допустимыми, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными.

Каких-либо сведений о том, что представители потерпевших или свидетели, в том числе сотрудники полиции, могли оговорить подсудимого, не имеется, оснований для оговора судом не усматривается.

Показания сотрудников полиции Свидетель №3, Свидетель №2, кроме того, последовательны их рапортам, поданным по результатам проверки сообщения о преступления (т.1, л.д. 76, 80).

Показания тех сотрудников полиции, которые не являлись непосредственными свидетелями (Свидетель №9, Свидетель №16, Свидетель №8, Свидетель №14) преступной деятельности подсудимого, суд учитывает в той части, которая касается порядка получения доказательств по делу, в т. ч. о добровольности написания явок с повинной Голобурды К.А.

Протоколы следственных действий, иные документы составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, существенных недостатков, препятствующих вынесению на их основе приговора или иного решения, не имеют.

Фактические обстоятельства совершения Голобурдой К.А. хищения денежных средств и продуктов питания, принадлежащих Потерпевший № 4 товаров из магазина <данные изъяты> принадлежащих <данные изъяты>», мобильных телефонов, принадлежащих Потерпевший №2, Потерпевший №3. и <данные изъяты> а также монитора, принадлежащего Свидетель №18, дают суду основание прийти к выводу о том, что чужое имущество подсудимым изымалось тайно и обращалось в свою пользу противоправно, без согласия и помимо воли собственника этого имущества, при осознании отсутствия какого-либо права на изъятие, пользование и распоряжение этим имуществом. Похищенные денежные средства, продукты питания, товары, мобильные телефоны и монитор подсудимый использовал по своему усмотрению и в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива.

Размер похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №3, <данные изъяты> установлен на основании заключений экспертов об установлении рыночной стоимости похищенного имущества и именно из этих сумм суд исходит, поскольку они отражают среднерыночную цену похищенного имущества, что, по мнению суда, отражает реальный ущерб, поскольку ранее имущество находилось в пользовании, следовательно, имело определенный износ.

Размер похищенных денежных средств Потерпевший № 4 выставленного на продажу товара, принадлежащего <данные изъяты>» установлен на показаниях самих потерпевших либо их представителей, а также на основании соответствующих документов, предоставленных юридическими лицами и сомнений у суда не вызывает.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище» применительно к хищению имущества Потерпевший № 4 нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку с целью хищения денежных средств и продуктов питания Голобурда К.А. последовательно проник сначала в помещение торгового павильона «Овощи и фрукты», а затем извлек денежные средства из кассового ящика для их хранения, являющегося «иным хранилищем».

Судом также установлено, что Голобурда К.А. имея умысел на открытое хищение чужого имущества похитил у потерпевшего Потерпевший №1 сумку и иное имущество, находящееся в ней на общую сумму общую сумму <данные изъяты>

Давая правовую оценку действиям Голобурды К.А. в этой части, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый, понимая, что его противоправные действия очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил имущество, находящееся непосредственно у потерпевшего.

В то же время, суд полагает, что не нашла подтверждения в судебном разбирательстве угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Так, показания подсудимого об отсутствии какого- либо насилия или угроз последовательны, при этом показания потерпевшего, данные им в ходе допросов, не содержат однозначного указания на наличие такого насилия или угроз, а в ходе проверки показаний на месте потерпевший вовсе не сообщал об угрозе применения насилия. Кроме того, об отсутствии испуга у потерпевшего свидетельствует и характер его действий- преследование подсудимого после совершения им открытого хищения сумки Потерпевший №1 Каких- либо иных доказательств угрозы применения насилия при хищении имущества суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исключить квалифицирующий признак открытого хищения: «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» как излишне вмененный.

Суд находит, что подсудимым совершено оконченное преступление, поскольку он выполнил действия, образующие объективную сторону преступления, имущество изъял у собственника без его согласия, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Состав имущества, которое было похищено подсудимым, подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, его стоимость установлена заключением эксперта, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется.

Оценив все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными, а вину Голобурды К.А. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по фактам хищения имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3 Потерпевший №3, <данные изъяты>», <данные изъяты>», каждое по ч. 1 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Потерпевший № 4. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе разбирательства, сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Голобурде К.А. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который судим, привлекался к административной ответственности, (т. 4 л.д. 89-94), характеризуется по месту жительства отрицательно (т. 4 л.д. 169), согласно предоставленным сведениям на учетах нарколога и психиатра не состоит (т. 4 л.д.95, 108), лиц на иждивении не имеет.

Смягчающими наказание Голобурде К.А. обстоятельствами суд признает по всем преступлениям полное признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, состояние здоровья близкого родственника (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ), а в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающими каких- либо иных обстоятельств, судом не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера и обстоятельств совершенных умышленных преступлений, их количества, степени общественной опасности, характера и степени общественной опасности преступлений, предшествующих рецидиву, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости Голобурде К.А. необходимо за каждое совершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания данного наказания.

Суд считает должным руководствоваться правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя каких-либо оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, полагая такой принцип соответствующим характеру и обстоятельствам совершенных преступлений.

Окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления были совершены Голобурдой К.А. до осуждения по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.03.2023, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, засчитав в окончательное наказание срок отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору от 13.03.2023.

Также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных соответствующими санкциями статей.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Голобурде К.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Голобурды К.А. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный по делу <данные изъяты> подлежит удовлетворению в размере установленного ущерба на основании ст.1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защищавших интересы подсудимого адвокатов взысканию с осужденного не подлежат на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голобурду К.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы;

- за преступление (факту хищения имущества Потерпевший №2), предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

- за преступление (факту хищения имущества Потерпевший №3 предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

- за преступление (факту хищения имущества Потерпевший №3), предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

- за преступление (факту хищения имущества <данные изъяты> предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

- за преступление (факту хищения имущества <данные изъяты>), предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.03.2023, окончательно назначить Голобурде К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Голобурде К.А. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей Голобурды К.А. с 09.12.2022 по 12.03.2023 включительно, а также время содержания под стражей по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.03.2023 с 13.03.2023 по 28.05.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, наказание, отбытое по приговору от 13.03.2023, в период с 29.05.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Голобурды К.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу отнести на бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья С. Ф. Сергеев