Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-96/2018 ~ М-77/2018 от 17.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2018 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

при секретаре Редковниковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов к Глазкову В.К. о взыскании задолженности по арендной плате, пеней,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом г.о. Серпухов обратился с исковым заявлением к Глазкову В.К. с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от 18.01.2000 в размере 33 880 рублей 07 копеек за период с 01.01.2005 по 30.09.2017 и неустойки в сумме 20 705 рублей 64 копейки за период с 10.01.2005 по 30.09.2017. Свои требования обосновывает тем, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору аренды.

Судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика 24 декабря 2008 года, о чём в деле имеется справка из Серпуховского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области о наличии актовой записи о смерти № 2479 от 25.12.2008.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом ивещенным о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что в суд с настоящим иском Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов обратился 17.04.2018, тогда как ответчик Глазков В.К., умер 24.12.2008, в соответствии с ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении Глазкова В.К. подлежит прекращению.

При этом, суд отмечает, что истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам должника Глазкова В.К..

В соответствии со ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов к Глазкову В.К. о взыскании задолженности по арендной плате, пеней.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Мособлсуд через Пущинский горсуд.

Председательствующий судья: Трофимов М.М.