Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-222/2024 от 16.04.2024

Мирового судьяВологодской областипо судебному участку № 67Горбунов О.Н. Дело № 11-222/2024УИД 35MS0067-01-2023-003085-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 17 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Мирау В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Парфеньева А. Н. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 23.01.2024,

установил:

АО «Вологдагортеплосеть» в период с января 2022 года по октябрь 2023 года отпускает тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>. Парфеньев А.Н. проживает в указанном доме. Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета № задолженность по оказанным услугам за период с января 2022 года по май 2023 года составляет 5861 рубль 63 копейки.

Ссылаясь на положения ст.153 ЖК РФ и приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с Парфеньева А.Н. в свою пользу задолженность по оплате тепловой энергии в размере 5681 рубль 63 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца АО «Вологдагортеплосеть» по доверенности Сухарева Н.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Увеличила исковые требования, просила взыскать с Парфеньева А.Н. в пользу АО «Вологдагортеплосеть» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2022 по 30.10.2023 в размере 14 403 рубля 66 копеек, а также расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Парфеньев А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что ответчиком при расчете задолженности за тепловую энергию используются неверные и не подтвержденные величины площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, не доказано, что в многоквартирном доме имеются неотапливаемые помещения площадью 291,1 кв.м; период задолженности с 01.06.2022 по 30.10.2023 не проходил обязательный приказной порядок взыскания, в связи с чем не может быть учтен судом при принятии решения. Ответчик представил собственный расчет задолженности, согласно которому задолженность за тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 составляет 5635 рублей 97 копеек. Просил суд удовлетворить требования в указанной части.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №67 от 23.01.2024 исковые требования АО «Вологдагортеплосеть» удовлетворены частично. С Парфеньева А.Н. в пользу АО «Вологдагортеплосеть» взысканы задолженность за поставленную тепловую энергию за период с января 2022 года по октябрь 2023 года по состоянию на 01 ноября 2023 года в размере 14 168 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 556 рублей 76 копеек.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Парфеньев А.Н. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с апелляционной жалобой. Просит решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 23.01.2024 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить согласно контррасчета, представленного ответчиком. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Недоказанным и несоответствующим действительности является вывод суда о том, что общая площадь неотапливаемых помещений многоквартирного дома составляет 291,1 кв.м. Отсутствие радиаторов отопления в помещении не является достаточным для вывода о том, что помещение является неотапливаемым, так как потребление электроэнергии может происходить не только через радиаторы, но и через стояки и трубопроводы. При принятии решения не принят во внимание акт обследования от 13.11.2014, согласно которому в жилом доме нежилых неотапливаемых помещений нет. Несостоятельным является вывод мирового судьи о том, что период взыскиваемой АО «Вологдагортеплосеть» задолженности по судебному приказу нашел свое отражение в периоде взыскиваемой задолженности по уточненному исковому заявлению. Исковые требования увеличены судом в процессе рассмотрения дела, минуя обязательную стадию приказного производства. Расчет задолженности, представленный АО «Вологдагортеплосеть», арифметически верным не является опровергается иными доказательствами.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Вологдагортеплосеть» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №67 от 23.01.2024 оставить без изменения. Указывает на то, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выражая несогласие в жалобе с отсутствием неотапливаемых помещений в доме, Парфеньев А.Н. не приводит доказательств указанного утверждения. Истцом представлен подробный расчет в разрезе оказанных коммунальных услуг, а также счета-квитанции за спорный период с указанием применяемого при расчете услуг тарифа и объема. Право увеличения иска предусмотрено ст.39 ГПК РФ.

Представитель истца АО «Вологдагортеплосеть», ответчик Парфеньев А.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 539, 540, 544, 548 ГК РФ, ст.ст.30, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», установив, что Парфеньев А.Н. является собственником 21,79 кв.м жилого помещения по адресу: <адрес>, проживает в указанном жилом помещении, общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 6180,5 кв.м, общая площадь неотапливаемых помещений многоквартирного дома составляет 291,1 кв.м, приняв во внимание расчет истца и признав его верным, с учетом произведенных ответчиком отплат в счет погашения задолженности, пришел к выводу, что о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с января 2022 года по октябрь 2023 года в размере 14 168 рублей 89 копеек.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы полагает верными, не усматривает оснований не согласиться с ним.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на принятое судом первой инстанции решение, поскольку фактически сводятся к несогласию с установленными судом первой инстанции обстоятельства и направлены на переоценку исследованных доказательств по делу.

Так согласно представленных ответчиком актов обследования помещений ФИО1 и ИП ФИО2 от 18.09.2017, от 15.11.2017, акта обследования помещений ООО «Горизонт» от 26.11.2008, выписок из ЕГРН, общая площадь неотапливаемых помещений многоквартирного дома составляет 291,1 кв.м.

Из представленных АО «Вологдагортеплосеть» актов обследования нежилых помещений обще     площадью 291,1 кв.м следует, что отопительные приборы в указанных помещениях отсутствуют, на проходящие в данном помещениях трубопроводы установлена изоляция.

Таким образом, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о том, что недоказанным и несоответствующим действительности является вывод суда о том, что общая площадь неотапливаемых помещений многоквартирного дома составляет 291,1 кв.м.

Ссылку ответчика на акт от 13.1.2014 суд не принимает во внимание, поскольку указанные в нем сведения опровергаются иными исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно руководствовался представленным стороной истца расчетом долга, который произведен с учетом постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», является верным.

Кроме того, выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку суд не должен ограничиваться формальным условием применения процессуальной нормы, так как в данном случае это нарушает право заявителя на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), правовых оснований для отказа в принятии уточненного искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта нет.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 67 ░░ 23.01.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░