Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2024 ~ М-536/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-526/2024

УИД 05RS0019-01-2024-000947-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, Республика Дагестан 09 сентября 2024 года            

    Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Морозова В.Н., с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО4 - ФИО9, представителя ответчика - Администрации ГО "<адрес>" ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа "<адрес>" о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выделен участок под застройку гаража. Участок выделялся профкомом Кизлярского учебно-производственного предприятия ВОС, что усматривается из приложенной к исковому заявлению копии выписки из заседания профкома. В 1986 году ФИО2 было завершено строительство гаража общей площадью 24,7 кв.м. В 2007 году истцом у ФИО3, являющейся супругой ФИО2, был куплен гараж, что отражено в расписке, приложенной к заявлению. В расписке также подтверждается, что денежные средства оплачены в полном объеме. Договор - расписка был составлен с ФИО3 в связи с тем, что ее супруг умер до составления договора. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ гаражу присвоен следующий адрес: <адрес>"ж". С момента приобретения гаража, а именно на протяжении уже более 15 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным имуществом, каких-либо притязаний третьих лиц никогда не было, муниципальные органы с требованием о сносе гаража не обращались. Объект недвижимости находится в гаражном массиве, не затрагивает придомовую территорию находящихся рядом многоквартирных домов. В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

    - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

    - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

    - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В п. 19 вышеуказанного Постановления указывается, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Обоснованность требований также подтверждается определением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Цена иска определена исходя из инвентаризационной стоимости гаража в справке, выданной ППК "Роскадастр".

В качестве третьего лица указано ООО Махачкалинское ПО "Электроприбор" поскольку данная организация является правопреемником Кизлярского учебно-производственного предприятия ВОС, выдававшей земельные участки под застройку гаражей.

Просит суд признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ДАССР, право собственности в силу приобретательной давности на гараж общей площадью 24,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>"ж".

Истец ФИО4 и его представитель адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации ГО "<адрес>" ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Махачкалинское ПО "Электробытприбор" надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела в суд не явилось, об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в его отсутствие.

Допрошенный в суде свидетель ФИО7 суду показала, что она истца знает. Ее мать ФИО3 после смерти отца ФИО2 продала ФИО4 гараж, расположенный на <адрес>. Претензий к истцу она не имеет.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, выслушав стороны, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в первых абзацах пунктов 16 и 19 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно Выписке из заседания профкома Кизлярского учебно-производственного предприятия ВОС от ДД.ММ.ГГГГ профком Кизлярского УПП ВОС постановил выделить, в том числе ФИО2 участок под застройку гаража в районе УПП ВОС.

Решением Отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ зданию гаража присвоен адрес: <адрес>, гараж 42/2"ж".

В техническом плане здания, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ отражены основные технические характеристики нежилого здания, площадью 24,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ж.

Согласно справке начальника производственного отдела ППК "Роскадастр" № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес>"ж", с инвентарным номером 156 "Н" составляет 63313 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к главе ГО "<адрес>" с заявлением об узаконении нежилого здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж 42/2"ж".

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации ГО "<адрес>" ФИО4 сообщено, что узаконение объектов недвижимости в соответствии с гражданским законодательством не входит в компетенцию Администрации ГО "<адрес>". Полномочиями узаконения и признания прав наделены судебные органы Российской Федерации.

В подтверждение владения недвижимым имуществом, а именно гаражом истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по <адрес>, продала гараж ФИО4, а также получила деньги за гараж, в сумме 40 тысяч рублей.

В данном случае ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем имуществом как своим собственным.

Недобросовестности в действиях самого истца, по отношению к владению спорным имуществом судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств ФИО4 может быть признан добросовестным владельцем спорного недвижимого имущества, поскольку сам факт пользования им имуществом, не является незаконным, не основан на договорных обязательствах, притязаний третьих лиц на спорное имущество не имеется, выморочным имуществом гараж не признавался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом ФИО4 права собственности на недвижимое имущество, т.е. гаража с инвентарным номером 156 "Н", по адресу: <адрес>"ж", в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 218, 234 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации городского округа "<адрес>" о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Дагестанской АССР, право собственности в силу приобретательной давности на гараж, общей площадью 24,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>"ж".

Решение является основанием для регистрации за ФИО4 права собственности на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Морозов