Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2022 ~ М-106/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-105/2022

УИД 81RS0001-01-2022-000187-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года                                                                            с. Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкуровой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления ФИО1 на получение карты банк открыл счет № предоставил заемщику кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, Альбомом Тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами Банка. Проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Неустойка в размере 36% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 112 820,04 рублей, в том числе: 12 326,14 рублей - просроченные проценты, 99 743,90 рублей – просроченный основной долг, 750 рублей- комиссия Банка. Требование о досрочном возврате долга ответчиком до настоящего времени не выполнено. Просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 112 820,04 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3456,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просили суд рассмотреть дело без участия их представителя. На удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В возражении на иск указал, что с начала срока действия кредитного договора обязательства по внесению платежей исполнялись надлежащим образом. В связи с тяжелым материальным положением подано заявление о реструктуризации на которое Банк ответил отказом. Он вынужденно прекратил оплату по кредиту. Не согласен с комиссией банка и начисленной неустойкой. Неустойка явно несоразмерна нарушенным обязательствам. В удовлетворении требований в части взыскания неустойки и иных комиссий просил отказать.

В судебном заседании изучены материалы дела, в том числе гражданское дело № СП по заявлению ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты Visa Classik (л.д.9,10), на основании которого ФИО1 была выдана кредитная карта со счетом № c кредитным лимитом 10000,00 рублей, со сроком кредитования 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, с процентной ставкой по кредиту 19,0 %, минимальным ежемесячным платежом 5% от размера задолженности, датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, с платой за годовое обслуживание кредитной карты за первый год обслуживания 0 рублей, за каждый последующий год обслуживания 750 рублей (л.д.9-10).

Из заявления следует, что заемщик ФИО1 ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, о чем также имеется его собственноручная подпись.

В соответствии с п.3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Согласно п.4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа (л.д.20-35).

Кредитором обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Поскольку ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются принятые обязательства по заключенному договору, то образовалась задолженность, определенная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112820,04 рублей, в связи с чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые ответчиком оставлены без ответа (л.д.18,19).

Из материалов гражданского дела № СП судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с заявлением о выдаче в отношении ответчика судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьёй судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ об удовлетворении заявленных требовании который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражения ФИО1

До настоящего времени сумма образовавшейся задолженности не погашена, обратного в материалы дела не представлено.

Из расчета задолженности по кредиту следует, что общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113522,28 рублей (л.д.13): в том числе просроченные проценты- 12 326,14 рублей, просроченный основной долг- 99743,90 рубля, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа 702,24 руб., комиссия на отчетную дату- 750 рублей.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора.

Ответчик ФИО1 не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору, однако не согласен с комиссией в размере 750 рублей и суммой начисленной неустойки за просроченный основной долг в размере 702,24 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что начисленная неустойка несоразмерна нарушенному обязательству, несостоятельны, обсуждению не подлежат, поскольку неустойка в размере 702,24 рубля, указанная банком в расчёте задолженности в исковые требования банком не включена, ко взысканию не заявлена.

Доводы ФИО1 о том, что ему не известно из чего складывается сума комиссий, подлежат отклонению, поскольку подписав заявление, ответчик согласился не только с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, но и с Тарифами банка, устанавливающими дополнительные комиссии за отдельные операции, а именно плата за годовое обслуживание кредитной карты.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, заключая договор о предоставлении кредита по кредитной карте, принял на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 3456,40 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3456,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной карте со счетом №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 820,04 рублей: в том числе просроченные проценты -12326,14 рублей, просроченный основной долг- 99 743,90 рублей, комиссия банка - 750 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3456,40 рублей, всего взыскать 116 276,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пермский краевой суд через Косинский районный суд Пермского края.

Судья:                                               И.В. Петрова