Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2023 ~ М-828/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-1731/2023

УИД-59RS0001-01-2023-001028-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года             г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием представителя истца Петрова А.В., действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстюка Максима Григорьевича к Валову Александру Николаевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Шерстюк Максим Григорьевич обратился в суд с иском к Валову Александру Николаевичу о возмещении ущерба в размере 68 147,22 руб., расходов на оплату государственной пошлины 2 244,42 руб. В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ... гос/номер №. Дата он стал участником ДТП, произошедшего в районе Адрес в Адрес. Вторым участником и виновным в ДТП был водитель Валов Александр Николаевич, управлявший принадлежащим ему транспортным средством ... гос/номер .... Вина водителя Валова А.Н. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от Дата. По факту ДТП, произошедшего Дата истцом в ООО «СК «Согласие» было подано заявление о страховой выплате по договору ОСАГО .... Транспортное средство истца представлено страховщику для осмотра и осмотрено представителем страховщика. Согласно экспертному заключению № от Дата, подготовленному ООО Группа компаний «Сибирская ассистанская компания» по заданию ООО «СК «Согласие», расчётная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... гос/номер № составляет 162 747,22 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 94 600 руб. На расчётный счёт истца в кредитном учреждении Дата от страховщика поступили денежные средства в размере 94 600 руб. Поскольку выплата страхового возмещения произведена с учётом износа на заменяемые детали и виновным в ДТП является водитель Валов А.Н., считает, что возместить разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства ... гос/номер № с учётом износа и без учёта износа обязан ответчик, являвшийся на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности. Таким образом, с Валова Александра Николаевича подлежит взысканию сумма 68 147,22 руб., исходя из расчёта: 162 747,22 - 94 600.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что Дата в 13 час. 50 мин. по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: ... государственный регистрационный знак ... регион, под управлением собственника Валова Александра Николаевича, и ... (CEED) государственный регистрационный знак ... регион, под управлением собственника Шерстюка Максима Григорьевича. В результате ДТП транспортному средству истца ... (CEED) государственный регистрационный знак ... регион причинены механические повреждения переднего бампера, капота, левого переднего крыла, правой фары, левой фары, решетки радиатора, левой передней ПТФ, передней панели (л.д. 7).

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес № от Дата Валов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 6).

Из постановления от Дата следует, что водитель Валов А.Н., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... регион, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ... (CEED) государственный регистрационный знак ... регион под управлением Шерстюка М.Г., движущемуся по главной дороге (л.д. 6).

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются схемой ДТП от Дата, объяснениями водителей, данными в ходе проверки по сообщению о дорожно-транспортном происшествии (административный материал по факту ДТП).

Ответчик вину в указанном ДТП не оспаривал, в объяснении от Дата в рамках материала КУСП № указал, что ехал в сторону Адрес, поворачивал налево на нерегулируемом перекрестке, не пропустил потерпевшего, т.к. не заметил его, постановление № от Дата Валов А.Н. не обжаловал.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, причинившим вред (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.9. ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Валова А.Н., который на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении транспортному средству истца ... (CEED) государственный регистрационный знак ... регион и допустил столкновение с ним.

Между действиями Валова А.Н. и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства ... (CEED) государственный регистрационный знак ... регион, имеется прямая причинно-следственная связь.

Из административного материала следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Шерстюка М.Г. была застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» (страховой полис № ...), ответственность Валова А.Н. застрахована в СК «МАКС» (страховой полис № ХХХ0268870131).

Согласно экспертному заключению № от Дата, подготовленному ООО Группа компаний «Сибирская ассистанская компания» по заданию ООО «СК «Согласие», расчётная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... (CEED) государственный регистрационный знак ... регион составляет 162 747,22 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 94 600 руб.

На основании заявления Шерстюка М.Г. о прямом возмещении убытков по ОСАГО от Дата (л.д. 50), ООО «СК «СОГЛАСИЕ» произведена выплата страхового возмещения в размере 94 600 руб., путем перечисления денежных средств на счет Шерстюка М.Г., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 43).

Представленное истцом экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства размера причиненного вреда, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, мотивировано, имеет ссылки на нормативные документы и методику расчета. Указанное заключение не опровергнуто иными доказательствами. Доказательств иной величины убытков истца ответчиком суду не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, с Валова А.Н. в пользу истца в возмещение причиненного вреда подлежит взысканию денежная сумма 68 147,22 руб. из расчета: 162 747,22 руб. – 94 600 руб.

Оснований для освобождения Валова А.Н. от ответственности за причинение вреда, в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 244,42 руб., что подтверждается чеком-ордером от 14.03.2023 (л.д. 3), расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 244 руб., соответствующем цене заявленного иска, с учетом требований п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Валова ...) в пользу Шерстюка ...) в возмещение ущерба 68 147,22 руб.; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 244 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья                                О.В. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023

Подлинное решение находится в деле №