Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-413/2022 от 06.06.2022

50RS0033-01-2022-004944-18

№ 12-413/2022

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2022 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Волкова И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ВОЛКОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем ИП Торобов И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 60 АПИ № 167832/3-137870/2022 от 26.05.2022 г., вынесенным старшим инспектором ГКУ Московской области «Административно-пассажирская инспекция» Межмуниципальное управление № 3 Воробьевой Л.В., Волков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Волков И.В. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административных правонарушениях прекратить, дать правовую оценку действиям Воробьевой Л.В., вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании Волков И.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он, как водитель транспортного средства, ехал по своему маршруту № Вокзал -ул.<адрес>. Маршрут является кольцевым. При остановке на остановочном пункте «Улица Парковская (Магазин Заречный)» в салон вошли сотрудники ГКУ «Административная пассажирская инспекция, мужчина и женщина. Они проехали до остановки «Улица Северная (Атак)» в сторону вокзала. Потом в устной форме сказали, что им /Волковым И.В./ совершено административное правонарушение по причине того, что водитель не сменил направление движения на терминале оплаты. Однако, в оспариваемом постановлении указано, что водитель не предоставил возможность безналичной оплаты, отказался принимать к оплате карты. В действительности он не отказывался принимать карты для оплаты проезда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, с. 1, в АМВ Газ г/н №, движущемуся по маршруту № <адрес>, водитель Волков И.В. не предоставил возможность гражданину безналичной оплаты проезда по ЕТК «Стрелка» в связи с отказом приема считывания карт, чем нарушил ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» невыдача пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, банковской карты водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере пяти тысяч рублей.

Однако, выводы должностного лица о виновности Волкова И.В. являются преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении указано, что к нему прилагаются фото и видеофиксация, в качестве свидетеля указан Назаров Ю.В. – сотрудник ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция».

Суду представлены следующие документы: постановление по делу об административном правонарушении, протокол по делу об административном правонарушении, объяснения Волкова И.В., задание № 302 на осуществление деятельности ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» от 26.05.2022 г., служебная записка от инспектора Воробьевой Л.В., где указано, что к ней прилагается фото и видеоматериал. Однако, материалы дела не содержат фото и видеоматериала.

Представленными доказательствами невозможно опровергнуть доводы Волкова И.В. о том, что он не отказывался принимать ЕТК «Стрелка» для оплаты проезда.

При таких обстоятельствах, а также руководствуясь положениями ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд считает, что имеются основания для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Требования Волкова И.В. о даче правовой оценке действиям Воробьевой Л.В. и назначении наказания на усмотрение суда подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку не могут быть рассмотрены в рамках гл.30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление 60 АПИ № 167832/3-137870/2022 от 26.05.2022 г., вынесенное старшим инспектором ГКУ Московской области «Административно-пассажирская инспекция» Межмуниципальное управление № 3 Воробьевой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении Волкова ФИО9, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу – удовлетворить.

Требования о даче правовой оценки действиям Воробьевой Л.В. и назначении наказания на усмотрение суда оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья     Андреева В.Е.