Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6366/2022 от 18.05.2022

Судья: Казанцев И.Л.

Дело №2-49/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 –6366/2022

21 июня 2022 года          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Елистратовой Е.В., Кривошеевой Е.В.,

при помощнике судьи Нугайбековой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Чернышова А.А. Филатова С.А. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 18 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чернышева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Филатова С.А. в пользу Чернышева А.А. неосновательное обогащение в размере 265 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 616 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования Филатова С.А. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., представителя Чернышева А.А. – Гацаева С.С., Филатова С.А. его представителя Туманова С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 А.А. обратился в Богатовский районный суд Самарской области с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ФИО4 была достигнута устная договоренность о том, что истец приобретает в рассрочку мотоцикл <данные изъяты> №, находящийся в аварийном состоянии за 330 000 рублей.

ФИО4 передал мотоцикл в августе 2019 года, без документов на него, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации продавец обязался передать после окончательного расчета.

В рамках устной договоренности за ДД.ММ.ГГГГ. на банковскую карту ответчика ФИО4 истцом переведено 265 000 рублей.

Ответчик от подписания договора купли-продажи мотоцикла отказался, в одностороннем порядке увеличил стоимость мотоцикла до 390 000 рублей, документы на мотоцикл не передал. Направленная в его адрес претензия о возврате денежных средств и понесенных на мотоцикл расходов, оставлена Филатовым С.А. без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, Чернышев А.А. просил суд признать недействительным устный договор купли-продажи мотоцикла, взыскать с Филатова С.А. в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 265 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 39 000 рублей, почтовые расходы 616 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Филатов С.А. обратился в суд со встречным иском к Чернышеву А.А. о взыскании денежных средств в размере 65000 руб. за переданный мотоцикл, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 461,41 руб., расходов по оплате транспортного налога в размере 25 000 рублей, указав, что по достигнутой сторонами договоренности он продал Чернышеву А.А. за 330000 руб. мотоцикл № передав его ДД.ММ.ГГГГ года истцу. Денежные средства в размере 265 000 руб. были перечислены покупателем ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся 65 000 руб. за мотоцикл Чернышев А.А. до настоящего времени не передал. Чернышев А.А. более двух лет эксплуатировал мотоцикл, попадал два раза в ДТП, при том, что документы на мотоцикл, страховка ОСАГО у него отсутствовали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Филатов С.А. просил суд взыскать с ответчика Чернышева А.А. в счет оплаты стоимости мотоцикла 65 000 руб., 25000 руб. транспортный налог на мотоцикл, оплаченный им в 2020, 2021 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31 461,41 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Филатов С.А. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Чернышева А.А. отказать полном объеме, указывая на то, что со стороны последнего имеет место неосновательное обогащение за счет Филатова С.А., он пользуется имуществом без законных на то оснований.

Чернышев А.А. в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на их необоснованное снижение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Чернышева А.А. – Гацаев С.С., Филатов С.А. и его представитель Туманов С.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под правовым основанием обогащения может пониматься экономическая цель имущественного предоставления, вытекающая из закона, а одновременное наличие этих двух элементов, то есть цели имущественного предоставления и закона, направленного на достижение этой цели, является необходимым и достаточным для того, чтобы приобретение, полученное одним лицом за счет другого лица, рассматривалось как правомерное и основательное.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО4 является собственником транспортного средства – мотоцикла Ямаха г/н №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> (л.д. 105) и свидетельством о регистрации транспортного средства № № (л.д. 106).

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ года мотоцикл Ямаха, г/н №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., находящийся в аварийном состоянии продан ФИО4 ФИО2 А.А. за 330 000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО4 о ФИО2 А.А. поступили денежные средства в размере 265 000 руб. (л.д. 11-15).

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.

Удовлетворяя исковые требования Чернышева А.А. и отказывая в удовлетворении исковых требований Филатова С.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами в требуемой форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи транспортного средства, данный договор нельзя признать заключенным, в связи с чем, стороны не связаны его условиями и требовать от другой стороны его исполнения нельзя.

При этом суд исходил из того, что имущество приобретено Чернышевым А.А. без установленных сделкой оснований, поэтому отношения сторон регулируются статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Как следует из объяснений сторон, в том числе в суде апелляционной инстанции, в ДД.ММ.ГГГГ они пришли к соглашению о том, что ответчик Филатов С.А. продает истцу Чернышеву А.А. принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство мотоцикл <данные изъяты>, г/н №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по цене 330 000 руб.

По условиям достигнутого соглашения ответчик Филатов С.А. передал Чернышеву А.А. товар - мотоцикл ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, VIN №, а истец ФИО2 А.А. перечислил на банковскую карту ФИО4 денежные средства в размере 265 000 руб. в счет оплаты за приобретенный товар.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, следовательно, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, не требуют доказывания.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенными условиями договора купли-продажи являются предмет договора и цена договора.

Учитывая пояснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между Чернышевым А.А. и Филатовым С.А. достигнуто соглашение по двум существенным условиям договора купли-продажи – предмету и его стоимости, т.е. договор купли-продажи транспортного средства является состоявшимся.

Чернышев А.А. в рамках исполнения договора купли-продажи транспортного средства - мотоцикла <данные изъяты>, г/н №, VIN № перечислял на счет Филатова С.А. денежные средства в размере 265 000 руб., в свою очередь Филатов С.А. передал Чернышеву А.А. мотоцикл, находящийся в аварийном состоянии.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что денежные средства в размере 265 000 руб., перечисленные Чернышевым А.А. Филатову С.А. являются неосновательным обогащением, не основаны на законе и противоречат имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору купли-продажи, что является основанием для отказа Чернышеву А.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Филатова С.А. неосновательного обогащения в размере 265 000 руб.

    Не основаны на законе заявленные истцом Чернышевым А.А. требования о признании недействительным договора купли-продажи мотоцикла по тем основаниям, что Филатов С.А. не передал документы, относящиеся к товару (паспорт транспортного средства), поскольку ст. положениями ст. 464 ГК РФ предусмотрены иные правовые последствия – отказ от товара.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, следуя правовому принципу эстоппель, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта передачи Филатовым С.А. истцу Чернышеву А.А. товара - мотоцикла <данные изъяты>, г/н №, VIN № по договору купли-продажи по цене 330 000 руб., в связи с чем, встречные исковые требования Филатова С.А. о взыскании с истца 65 000 руб. задолженности, с учетом частичной оплаты за товар, подлежат удовлетворению.

    Вместе с тем, не подлежат удовлетворению встречные требования ответчика Филатова С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку сторонами не согласован окончательный срок исполнения обязательств по договору купли-продажи, в связи с чем, невозможно определить период, с которого подлежат взысканию проценты за незаконное удержание денежных средств.

Не основаны на законе и требования Филатова С.А. о взыскании с Чернышева А.А. транспортного налога за мотоцикл за период 2020, 2021 год, поскольку ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, в связи с чем Филатов С.А. несет обязанность по уплате транспортного налога.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что транспортное средство - мотоцикл подлежит передаче покупателю вместе с необходимыми для его эксплуатации и оформления в органах ГИБДД документами, судебная коллегия считает необходимым обязать ФИО4 передать ФИО2 А.А. в течение 10 дней с момента вынесения определения паспорт транспортного средства серии <адрес> на мотоцикл <данные изъяты>, VIN №, свидетельство о регистрации транспортного средства.

    Таким образом, исковые требования Чернышева А.А. к Филатову С.А. о признании недействительным устного договора купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения подлежат оставлению без удовлетворения, а встречные требования Филатова С.А. к Чернышеву А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований истца Чернышева А.А. отказано в полном объеме, не подлежат взысканию в его пользу судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено неправильное применение норм материального права, которое привело к принятию неправильного решения, что в соответствии с п.п. 1,4 ч.1, п.п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 18 февраля 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Чернышева А.А. к Филатову С.А. о признании недействительным устного договора купли-продажи мотоцикла, взыскании неосновательного обогащения в размере 265 000 рублей - отказать.

Встречные исковые требования Филатова С.А. к Чернышеву А.А. о взыскании в счет оплаты стоимости мотоцикла 65 000 руб., 25000 руб. транспортного налога, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020г. по 20.12.2021г. в размере 31 461,41 руб. – удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышева А.А. в пользу Филатова С.А. в счет оплаты стоимости мотоцикла денежные средства в размере 65 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Филатова С.А. в остальной части - отказать.

Данное определение является основанием для передачи ФИО4 С.А. ФИО3 А.А. в течение 10 дней документов на транспортное средство - паспорта транспортного средства серии <адрес> на мотоцикл <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., свидетельства о регистрации транспортного средства – мотоцикла <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Взыскать с Чернышева А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2150 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи