Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-158/2023 от 13.03.2023

УИД 31RS0008-01-2021-000885-11                                                                   № 13-158/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года                                                                                                    г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                        Алексеевой О.Ю.

при секретаре                                                                                             Давыденко О.А.,

    в отсутствие заявителя Пахомовой Е.С., заинтересованного лица Чугунова М.П. надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

       рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пахомовой Екатерины Сергеевны о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Губкинского районного суда Белгородской области от 14 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-38/2022 отказано в удовлетворении исковых требований Пахомовой Е.С. к Чугунову М.П. о расторжении договора подряда и взыскании убытков, причинённых ненадлежащим выполнением работ по договору.

           30 июня 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда решение Губкинского районного суда Белгородской области от 14 марта 2022 года отменено. Принято новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворены частично.

           Расторгнут договор на кровельные работы от 16.05.2021, заключенный между Пахомовой Е.С. и Чугуновым М.П.

           Взысканы с Чугунова М.П. в пользу Пахомовой Е.С, убытки в размере 465286 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 15000 рублей, государственная пошлина в сумме 7812 рублей 86 копеек.

    Чугунов М.П. не согласился с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 июня 2022 года и обжаловал его в кассационную инстанцию.

07 декабря 2022 года определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.06.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба Чугунова М.П. без удовлетворения.

Пахомова Е.С., обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу в размере 16 000 рублей на оплату услуг представителя за участие представителя истца - адвоката Разуваева Р.В. в судебном заседании Первого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы ответчика 07.12.2022 года.

Заявитель Пахомова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просила суд рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном размере.

Заинтересованное лицо Чугунов М.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил суд рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения заявленных требований Пахомовой Е.С. не возражает.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства рассмотрения дела, представленные доказательства о судебных расходах, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ глава 7 ГПК Российской Федерации дополнена статьей 103.1 в соответствии с частью первой которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Данное законоположение вступило в силу с 1 октября 2019 года

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Как следует из материалов гражданского дела, 7 декабря 2022 года в Первом кассационном суде общей юрисдикции рассматривалась кассационная жалоба Чугунова М.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.06.2022 по настоящему делу, которое оставлено без изменения, кассационная жалоба Чугунова М.П. без удовлетворения.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что интересы истца- Пахомовой Е.С. в суде кассационной инстанции при рассмотрении дела 7 декабря 2022 года по кассационной жалобе Чугунова М.П., представлял адвокат Разуваев Р.В. по ордеру (дело № 2-38/2022 л.д.239-242).

За участие в судебном заседании 7 декабря 2022 года Первого кассационного суда общей юрисдикции Пахомова Е.С. оплатила адвокату Разуваеву Р.В. 16 000 рублей, что подтверждено квитанцией (№ 13-158, л.д.6).

Таким образом, факт оказания юридических услуг адвокатом Разуваевым Р.В., факт оплаты юридических услуг и их принятие подтвержден, имеющимися в материалах дела, доказательствами.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию суд с учетом сложности дела, учитывая, что кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, сам ответчик Чугунов М.П. не возражает против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, суд считает, что судебные расходы за участие представителя истца адвоката Разуваева Р.В. в размере 16000 рублей отвечают требованиям разумности и подлежат взысканию с Чугунова М.П.

Оснований для уменьшения размера судебных расходов, вследствие их чрезмерности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224,225 ГПК РФ суд

                                                         ОПРЕДЕЛИЛ

          Взыскать с Чугунова Михаила Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>), в пользу Пахомовой Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>), судебные расходы на представителя в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

    Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, путем подачи частной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья                                                                                                            Алексеева О.Ю.