Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3918/2019 от 20.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019 года

Дело № 2-3918/2019 19 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Мончак Т.Н.,

при секретаре                        Ланском Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство под страхованию вкладов» к Оленьевой (Захаровой) Светлане Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, указав, что 22.10.2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен договор кредитования №958-38620926-810/14ф на сумму 80 000 рублей 00 копеек на срок до 31.10.2019 года под 51,1% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив заемщику кредит, однако ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в сумме 169 344,79 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 586,90 рублей.

Истец ОАО АКБ «Промизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Оленьева (Захарова) С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела по адресу регистрации, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.10.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Захаровой С.В. был заключен договор кредитования путем подписания ответчиком Договора кредитования на получение кредита №958-38620926-810/14ф, которое содержит все существенные условия кредитного договора и является офертой.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. П. 3. ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с договором потребительского кредита от 22.10.2018 года № 958-38620926-810/14ф кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на его банковский счет № 40817810709000626297.

Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 51,1 % годовых.

Банком обязательство по предоставлению кредита было исполнено надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета на сумму 80 000 руб. (л.д. 17-31).

В соответствии заявления на получение кредита №№958-38620926-810/14ф позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 51,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 22.10.2014 года (дата составления расчета задолженности) до даты полного погашения суммы основного долга.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Как усматривается из представленной выписки по счету, ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 26.03.2018 года в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требования истца до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Из представленного суду Договора потребительского кредита №№958-38620926-810/14ф от 22.10.2014 г. следует, что ответчиком было принято обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные в договоре сроки исполнено не было.

Учитывая, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает и то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. Однако ответчик возражений против иска по размеру не представила, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности не имеется.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с Оленьевой (Захаровой) С.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 169 344 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг – 64 339 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 73 706 рублей 05 копеек, неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 31 298 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 586 рублей 90 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 98, ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Оленьевой (Захаровой) Светланы Вячеславовны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство под страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 958-38620926-810/14ф от 22.10.2014 г. в размере 169 344 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 586 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья