Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2021 ~ М-509/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-778/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года пос.ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тазиева Н.Д, при секретаре Дербеневой Е.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаязова М. М. к Шамсутдинову Ф. Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Гаязов М.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут Шамсутдинов Ф.Р., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на 08 км автодороги <адрес> Республики Татарстан совершил ДТП в результате которого транспортное средство перевернулось, а также в нарушении п. 2.5. ПДД, будучи участником ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт управления транспортным средством и вина ответчика в совершении административного правонарушения установлена в судебном заседании и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Мировой судьей судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан П.Ю. Петрушенко. Данным постановлением ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно паспорту транспортного средства № <адрес> собственником транспортного средства <данные изъяты> (VIN: №, с государственным регистрационным знаком № пострадавшего в результате ДТП, является истец – Гаязов М.М. Изложенные выше обстоятельства указывают о причинении истцу материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ СИТИ» и представителем истца был заключен договор для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, стоимость оценки составил 10 000 рублей и подтверждается прикладываемым счетом на оплату и кассовым чеком об оплате. Так, согласно произведенного расчета в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 648 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 648 000 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Гаязов М.М. и его представитель не явились, от них имеется заявление о рассмотрение дела без их участия.

Ответчик Гаязов М.М. в судебное заседание не явился. Извещение на судебное заседание дважды отправлялось судом по месту последней регистрации ответчика. Однако судебное извещение в адрес ответчика вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

Отказ ответчика от получения судебного извещения не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело без его участия.

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут Шамсутдинов Ф.Р., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № РУС, на 08 км автодороги <адрес> совершил ДТП в результате которого транспортное средство перевернулось, а также в нарушении п. 2.5. ПДД, будучи участником ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ за нарушение им п. 2.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

Для определения суммы ущерба истец обратился к услугам эксперта ООО «ЭКСПЕРТ СИТИ». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЭКСПЕРТ СИТИ», сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составляет без учета износа 648 000 рублей.

Суд, изучив вышеуказанное заключение оценщика ООО «ЭКСПЕРТ СИТИ», соглашается с выводами в отчете и считает необходимым именно данное заключение положить в основу решения суда. Оснований не доверять выводам оценщика не имеется.

Ответчиком не были предоставлены какие-либо доказательства, опровергающие выводы оценщика, сумму ущерба не оспорил, не представил доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, подтверждение о недействительности представленных отчетов.

Таким образом, ответчик обязан полностью возместить ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия. Соответственно с ответчика следует взыскать в пользу истца ущерб в размере 648 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2 300 рублей, а также истец за оказание услуг по оценке поврежденного транспортного средства оплатил 10 000 рублей, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

Кроме того, с ответчика следует довзыскать государственную пошлину в размере 7 380 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 648 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 380 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░