Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2023 (2-9552/2022;) от 21.09.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года                                                                               г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи                           Гавловского В.А.

при секретаре                                                    ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Автономная теплоэнергетическая компания» к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее АО «АТЭК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 4 359 689 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины - 29 998 рублей.

В обоснование иска указано, что АО «АТЭК» осуществляло поставку тепловой энергии (отопление, ГВС) в адрес ТСЖ «Надежда», однако в связи неоплатой задолженности председателем ТСЖ «Надежда» ФИО4 АО «АТЭК» было вынуждено обратиться в правоохранительные органы. Вследствие недобросовестных действий ФИО4, денежные средства, поступающие от собственников помещений в ТСЖ «Надежда» за отопление и горячее водоснабжение, на расчетный счет АО «АТЭК» поступили в меньшей сумме, в связи с чем истцу причинен имущественный вред.

В отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась, уголовное дело (уголовное преследование) было прекращено по нереабилитирующим основаниям, о чем дала согласие дочь ФИО4 - ФИО2, что дает потерпевшей стороне право предъявления гражданского иска в отношении наследственного имущества.

Истцу известно, что нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело № в отношении имущества ФИО4, которое состоит из помещения с кадастровым номером: 23:43:0206020:434, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в пользу АО «АТЭК» стоимость причиненного ущерба в размере 4 359 689 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины - 29 998 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что АО «АТЭК» осуществляло поставку тепловой энергии (отопление, ГВС) в адрес ТСЖ «Надежда» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие недобросовестных действий ФИО4, денежные средства, поступающие от собственников жилых/нежилых помещений в ТСЖ «Надежда» за отопление и горячее водоснабжение, на расчетный счет АО «АТЭК» поступили в меньшей сумме.

В связи неоплатой задолженности председателем ТСЖ «Надежда» ФИО4 АО «АТЭК» было вынуждено обратиться в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело в отделе по расследованию преступлений отдела полиции (мкр. Юбилейный) следственного Управления МВД России по г. Краснодару, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась. В связи со смертью подозреваемой, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело (уголовное преследование) было прекращено по нереабилитирующим основаниям, о чем дала согласие дочь ФИО4 - ФИО2

Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4, злоупотребляя доверием представителей АО «АТЭК», использовала не по назначению денежные средства, на цели, не связанные с исполнением обязательств перед АО «АТЭК», в результате чего АО «АТЭК» причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 4 359 689 рублей 70 копеек.

АО «АТЭК» стало известно о том, что наследодателю на праве собственности с 01.10.2018г. принадлежало помещение с кадастровым номером: 23:43:0206020:434, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно реестру наследственных дел с сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело № в отношении ФИО4

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником умершей ФИО4 является ФИО2, вследствие чего суд произвел замену ненадлежащего ответчика на ФИО2

В результате своих преступных действий наследодатель ФИО4 существенно нарушила права и законные интересы АО «АТЭК», а также причинила обществу имущественный вред в размере 4 359 689 рублей 70 копеек.

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, согласно которым ФИО4 признала свою вину, а также заключением эксперта № ЮСЭ-20/20 от 31.08.2020г., показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, также показаниями ответчика ФИО2, данными в ходе следствия, которой были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 1 ст. 24 УПК РФ, которое является нереабилитирующим основанием.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчицы денежных средств в размере 4 359 689 рублей 70 копеек.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 29 998 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Автономная теплоэнергетическая компания» к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Автономная теплоэнергетическая компания» имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 4 359 689 (четыре миллиона триста пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 29 998 (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

АО «АТЭК»

г. Краснодар, <адрес>

ФИО2

г. Краснодар, <адрес> набережная,

<адрес>

нотариусу ФИО1

г. Краснодар, <адрес>

13.01.2023г.

Направляю Вам копию заочного решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.01.2023г. для сведения.

Приложение: по тексту на 4-х листах.

Судья Ленинского районного суда

г. Краснодара                                                   Гавловский В.А.