Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2022 ~ М-552/2022 от 22.07.2022

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 18 августа 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьиЦыбикова Б-М.Б., при секретаре Чугуевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева Максима Юрьевича в лице представителя по доверенности Очирова Виктора Сергеевича к Ринчинову Василию Саяновичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Михалев М.Ю. в лице представителя Очирова В.С. обратился в суд, с указанным иском,мотивируя причинением ущерба его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия. Так, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением Михалева М.Ю. и автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением ответчика Ринчинова B.C.В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Ринчинов B.C. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги и несоблюдение бокового интервала.Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ринчинова B.C. не была застрахована в установленном порядке. Ссылаясь на нормы ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, указывает, что действиями водителя Ринчинова B.C., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, истцу причинен материальный ущерб в виде повреждения транспортного средства.Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 121185,34 руб. Ущерб определяется без учета износа в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017 года №6-П. Ссылаясь на нормы ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, истец указывает, что понесены расходы, состоящие из оплаты за проведение экспертизы, направление телеграммы, оплаты госпошлины. Истец просит взыскать с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 121185,34 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 3500 рублей, расходы на оформление телеграммы в размере 606,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3624 рублей.

В судебном заседании истец Михалев М.Ю. и его представитель по доверенности Очиров В.С. отсутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ринчинов В.С. в судебном заседании отсутствовал, будучи извещенным по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ. Так, ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> однако не проживает там (справка МО СП *** от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Баргузинского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» barguzinsky.bur.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 названного Кодекса).

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства(п. 10.1 ПДД РФ).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Также следует учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Ринчинова В.С., и автомобиля «Тойота <данные изъяты>», г/н №, под управлением Михалева М.Ю.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № является Михалев В.Ю., что подтверждено предоставленной копии свидетельства о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № является Ринчинов В.С.

Данные факты подтверждаются материалами о дорожно-транспортном происшествии, предоставленные суда по запросу.

В результате ДТП автомобилю истца причинены следующие повреждения: задняя левая дверь, заднее левое крыло, задняя левая стопфара, задний бампер.

Согласно выводам акта экспертногоисследования № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 121185,34 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 40478,14 рублей.

Данный акт экспертного исследования ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ринчинов В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушенииинспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ринчинов В.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Указанные постановления не обжаловалось, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина ответчика Ринчинова В.С. в нарушение Правил дорожного движения при совершении данного ДТП установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии сост. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Иных доказательств в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя (ст.94 ГПК РФ).

Согласност. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, истцом предоставлены суду копия квитанции об оплате услуг экспертизы на сумму 3500 рублей, квитанции о стоимости телеграммы на сумму 606,56 рублей, в связи с чем суд считает удовлетворить данные расходы. Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3624 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Михалева Максима Юрьевича (ИНН №) в лице представителя Очирова Виктора Сергеевича (ИНН №) к Ринчинову Василию Саяновичу (водительское удостоверение серия № №) о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Ринчинова Василия Саяновича в пользу Михалева Максима Юрьевича материальный ущерб, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 121185,34 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 3500 рублей, расходы на оформление телеграммы в размере 606,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3624 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б-М.Б. Цыбиков