Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2024 ~ М-267/2024 от 07.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО                                            17 апреля 2024 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Безденежной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2024 по исковому заявлению Бацаковой Ирины Александровны к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (Пуровский), Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Зубач Александре Харламповне, Федеральной службе Государственной регистрации, кадастра и картографии о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,

третьи лица - Бацаков Сергей Сергеевич, Скорых Сергей Вячеславович, Бацаков Константин Сергеевич, Публичная правовая компания «Роскадастр»,

УСТАНОВИЛ:

Бацакова И.А. ( далее-истец) обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (Пуровский) о прекращении обременения в виде ипотеки, в обоснование иска сообщив, что 11.11.2011 с ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, стоимость которого составила 3 000 000 руб. собственниками по договору являются: она, Бацаков Сергей Сергеевич, Скорых Сергей Вячеславович, Бацаков Константин Сергеевич по ? доли каждому. Расчет производился путем безналичного перечисления денежных средств с депозита Бацакова С.С. на счет ответчика, часть за счет подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2011-2015г.г. 01.12.2011 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО произведена регистрация указанного договора купли-продажи и права собственности на квартиру. Денежные средства по договору ответчиком полностью получены, свои обязанности перед продавцом она исполнила 11.11.20211 в полном объеме, однако несмотря на фактическое прекращение залога, в ЕГРН зарегистрировано обременение ( ипотека в силу закона) квартиры. Адрес проживания продавца ей не известен, отношения с ним прекращены. 08.02.2024 она обратилась за снятием обременения, но получила отказ. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения площадью 66,9 кв.м., расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, с кадастровым номером №.

Определением от 15.03.2024 суд привлек к участию в деле: в качестве ответчиков Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Зубач Александру Харламповну, Федеральная служба Государственной регистрации, кадастра и картографии; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –Бацакова Сергея Сергеевича, Скорых Сергея Вячеславовича, Бацакова Константина Сергеевича, Публичная правовая компания «Роскадастр».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени месте разбирательства дела ( ст. 165.1 ГК РФ), не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч.7 ст. 113 ГПК РФ размещена судом в установленном порядке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.03.2024.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие сторон, поскольку стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, ответчики не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств об уважительности причины неявки, своих представителей в судебное заседание не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу ( далее- Управление) в возражениях указал, что Управление не может являться ответчиком, так как являясь госорганом, осуществляющим госрегистрацию не относится к участникам гражданско-правовых отношений и не препятствует реализации прав собственников. Участником спорных отношений Управление так же не является, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу. Просят решение принять на усмотрение суда, Управление исключить из числа соответчиков ( л.д.40-42).

Ответчик Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( далее- Банк, ПАО Сбербанк ) возражает против удовлетворения иска, сообщив, что для приобретения жилья Бацакова И.А. и Бацаков С.С. брали кредит ДД.ММ.ГГГГ в Банке, при этом Банк перечислил деньги на счет Бацакову С.С. в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств применен залог приобретаемого объекта недвижимости залогодатели- заемщики. Ипотека была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев в пользу ПАО Сбербанк. Права залогодержателя удостоверены закладной ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время кредитное обязательство не исполнено, на 08.04.2024 остаток задолженности составляет 643413,24 рублей (л.д.45-46)

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства и оценив добытые доказательства каждое в отдельности и в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 ст. 288 ГК РФ закреплено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Разрешая требования о прекращении ограничения (обременения) права собственности истцов ипотеки в силу закона на спорное жилое помещение суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьёй 352 ГК РФ установлен перечень прекращения залога: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Согласно п. 3 ст. 343 ГК РФ при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

    В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Из системного толкования ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Суд может принять решение о прекращении обременения не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации прекращения обременения, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию прекращения обременения, по независящим от воли данной стороны причинам.

Судом установлено, что правообладателями объекта недвижимого имущества – ЯНАО, <адрес>, по договору купли-продажи жилого помещения от 11.11.20211, стоимость которого составила 3 000 000 руб., являются: истец и третьи лица- Бацаков Сергей Сергеевич, Скорых Сергей Вячеславович, Бацаков Константин Сергеевич по ? доли каждому ( л.д.9-13).

Расчет между Бацаковыми и Зубач А.Х. осуществлялся наличными денежными средствами ( п.п. 2.2.1, 2.2.2 договора). Представленными расписками подтверждено, что продавец получил денежную сумму по договору.

01.12.2011 произведена государственная регистрация права на указанное жилое помещение, одновременно была зарегистрирована ипотека в силу закона ( л.д.14-16).

Согласно исковому заявлению истец обратилась в Управление для снятия обременения, но ей отказали.

Вместе с тем, Управление не может являться ответчиком, так как являясь госорганом, осуществляющим госрегистрацию не относится к участникам гражданско-правовых отношений и не препятствует реализации прав собственников.

Участником спорных отношений Управление так же не является, поэтому является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, истец ошибочно полагает, что ипотека подлежит прекращению, так как залогодержателем является банк, а не продавец. Для приобретения жилья Бацакова И.А. и Бацаков С.С. брали кредит ДД.ММ.ГГГГ в Банке, при этом Банк перечислил деньги на счет Бацакову С.С. в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств применен залог приобретаемого объекта недвижимости залогодатели- заемщики. Ипотека была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев в пользу ПАО Сбербанк. Права залогодержателя удостоверены закладной ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.50-62).

В настоящее время кредитное обязательство не исполнено, на 08.04.2024 согласно данным Банка, изложенным в возражении, остаток задолженности составляет 643413,24 рублей ( л.д.45-46).

Фактически надлежащим ответчиком по делу является Банк, к которому требования не предъявлены.

Согласно ч.1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что разъяснялось сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и разрешает спор в рамках заявленных требований на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Иных доказательств суду не представлено,

Таким образом, с учетом того, что в данном случае подлежат исполнению обязательства не только перед продавцом, но и перед Банком, которые в настоящее время, как установлено, судом, не исполнены, оснований для прекращения ипотеки в силу закона, не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- 24.04.2024.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.04.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░