Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-171/2022 от 05.09.2022

Дело ...

...

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы                                                                                   ...

Судья Луховицкого судебного района Московской области                           Невмержицкая Н.А.,

рассмотрев жалобу В.В на постановление № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении № ... от ... Р.Г В.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, В.В. обжалует его в суд, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права (электронная подпись в постановлении не имеет сведений о сертификате, в постановлении отсутствуют доказательства того, что его транспортное средство в запечатленном на фото месте движется с нарушением ПДД РФ, на фото не видно транспортного средства).

В судебное заседание В.В не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 17).

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области своего представителя в суд не направил, заявлением от ... просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 24).

С учётом положений ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявитель указывает в жалобе на то, что в мотивировочной части обжалуемого постановления отсутствуют сведения о том, что именно нарушил водитель ТС «РЕНО Доккер», в то время как в постановлении инспектором Р.Г установлено, что ... по адресу: ..., водитель, управляя ТС Рено Доккер, г.р.з. ..., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 80 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости - 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 29 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Суд также считает несостоятельным довод заявителя В.В о том, что электронная подпись, которой подписано обжалуемое постановление, не содержит сведений о дате выдачи сертификата, сроке его действия, а также об органе его выдавшем. Напротив, имеющаяся в постановлении электронная подпись отвечает требованиям ст. 11,12, 14 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об электронной подписи".

Согласно дислокации дорожных знаков, представленной 6 батальоном ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, технические средства организации дорожного движения после установки камеры видеофиксации нарушений правил дорожного движения по адресу: ...) размещены, что опровергает доводы В.В. о том, что соответствующие дорожные знаки, в указанном в постановлении, месте совершения правонарушения, отсутствуют (л.д. 19).

Между тем, заявитель ссылается на то, что на фотографиях, имеющихся в обжалуемом постановлении, совершенно не видно транспортного средства, зафиксированного камерой в момент нарушения.

Ознакомившись с фотоснимком, размещенным в постановлении № ..., суд приходит к выводу, что достоверно идентифицировать транспортное средство, изображенное на нем, не представляется возможным, в связи с фиксацией правонарушения в темное время суток.

Ввиду чего, в действиях В.В не содержится признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ о результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах и отсутствием в деле доказательств, подтверждающих вину В.В., суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении В.В подлежит прекращению.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу В.В удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от ... г., вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции Р.Г. в отношении В.В по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Копию решения в срок до трех суток направить В.В в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                                                             Н.А.Невмержицкая