Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-623/2019 от 11.09.2019

Советский районный суд г. Махачкалы судья Г.М. Антонова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2019 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу защитника МУП «Махачкалинское троллейбусное управление» по доверенности ФИО2 на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> и постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы от <дата> №, вынесенные в отношении МУП «Махачкалинское троллейбусное управление» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях (далее КоАП РД),

установил:

постановлением административной комиссии внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы от <дата> №, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, МУП «Махачкалинское троллейбусное управление» (далее МУП «МТУ») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД и поддержанной в суде апелляционной инстанции, защитник МУП «МТУ» по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, ссылаясь на их незаконность. В свою очередь, представитель Административной комиссии возражала против данного, указывая о законности состоявшихся по делу постановлений.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

Законодательство об административных правонарушениях состоит, согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.3 КоАП РД производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РД, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <дата> в 10 часов при объезде территории <адрес> г. Махачкала выявлено, что представители МУП «МТУ», в нарушение ст. 4.39.31 Правил благоустройства территории внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы от <дата> №, не обеспечили должное содержание своих линий электропередач (произошло провисание) по адресу: угол улиц Леваневского и Коркмасова, г. Махачкалы.

Приведенное обстоятельство послужило основанием для привлечения МУП «МТУ» постановлением административной комиссии к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД,

Часть 1 ст. 3.6. КоАП РД предусматривает административную ответственность за не проведение предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Суд первой инстанции с выводами административной комиссии и вынесенным ею решением согласился.

Вместе с тем имеются основания для отмены принятых по делу актов ввиду следующего.

<дата> Народным Собранием РД принят Закон Республики Дагестан № «О внесении изменений в Кодекс Республики Дагестан об административных правонарушениях», подписанный Главой Республики Дагестан <дата>.

В соответствии с положениями данного закона норма статьи 3.6 КоАП РД признана утратившей силу.

Указанный Закон вступил по истечении десяти дней со дня его официального опубликования. Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Республики Дагестан http://pravo.e-dag.ru, <дата>, официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, <дата>, N № и в газете «Дагестанская правда», №, <дата>.

Таким образом, положения ст. 3.6 КоАП РД, за нарушение которых МУП «МТУ» привлечено к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящей жалобы Верховным Судом РД утратили силу.

Конституция РФ устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства оп делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции РФ применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Согласно положениям пункта 33.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы от <дата> № о назначении МУП «МТУ» административного наказания не исполнено.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы от <дата> №, решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенные в отношении МУП «МТУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника МУП «Махачкалинское троллейбусное управление» по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» г. Махачкалы от <дата> №, решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенные в отношении МУП «МТУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РД, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО3