Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-170/2024 от 22.05.2024

№

№

№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск                                       27 июня 2024 года

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 27 июня 2024 года

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июня 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Хромовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Спиридонова АВ на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Спиридонова АВ к АО «Авиакомпания АЗИМУТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Спиридонов А.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к АО «Авиакомпания АЗИМУТ» о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 767, 28 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Спиридонова А.В. к АО Авиакомпания АЗИМУТ» о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

На указанное судебное постановление истцом Спиридоновым А.В. подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы Спиридонов А.В. указал, что судом при вынесении решения неверно применены нормы материального права, указанные правоотношения не подпадают под постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном споре идет речь о перелете внутренними линиями. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. В связи с чем решение мирового судьи является незаконным и необоснованным.

Истец Спиридонов А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Семенов П.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи отменить.

Ответчик АО «Авиакомпания АЗИМУТ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку представителя не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Спиридонова О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала возможным апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Дзержинского городского суда в сети «Интернет» по адресу: http://dzerginsky.nnov.sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 и 2 ст.786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Наряду с Гражданским кодексом Российской Федерации на правоотношения сторон по настоящему делу распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку истцом были приобретены билеты для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Соответственно, с учетом общепризнанного принципа права на правоотношения сторон распространяются положения Воздушного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» введена в действие статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.107.2 Воздушного кодекса РФ, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и 2 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данное положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Настоящее Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с ДД.ММ.ГГГГ - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее Положение не применяется в отношении воздушных перевозок пассажиров, осуществляемых по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

Таким образом, к указанным договорам положения ст.108 Воздушного кодекса РФ и п.227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, не применяются.

Статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ установлено требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.3, 5, 6 и 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке: а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации; б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В случаях, указанных в подпункте «б» пункта 3 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика.

Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.

Денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

Возврат осуществляется на ту же банковскую карту, с которой была оплачена провозная плата, а при ее отсутствии на другую банковскую карту того же держателя, наличными денежными средствами или иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возврат осуществляется пассажиру (лицу, оплатившему перевозку) в соответствии с федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со ст.102 Воздушного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте авиакомпании АО «Авиакомпания АЗИМУТ» приобретены авиабилеты на имя Спиридонова А.В. и ФИО5 № и № на рейсы № Нижний Новгород-Ростов-на-Дону, № Ростов-на-Дону-Сочи с вылетом ДД.ММ.ГГГГ и на рейсы № Сочи- Ростов-на-Дону, № Ростов-на-Дону-Нижний Новгород с вылетом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость авиабилетов АО «Авиакомпания АЗИМУТ» составила 34 316, 00 рублей. Факт оплаты денежных средств подтверждается представленными электронными билетами (маршрутными квитанциями).

ДД.ММ.ГГГГ указанные авиабилеты по требованию истца были аннулированы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации. Заявке на возврат авиабилетов был присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в размере 34 316, 00 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения, АО «Авиакомпания АЗИМУТ» истцу был разъяснен порядок возврата денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требования, мировой судья исходил из того, что Спиридонов А.В. либо члены его семьи не относятся к льготной категории граждан, авиакомпания имела право произвести возврат денежных средств только после 3 лет с даты отправления рейса. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик возвратил истцу денежные средства на покупку билетов, а также проценты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что Спиридонов А.В. добровольно отказался от перевозки рейсом № № Нижний Новгород-Ростов-на-Дону, № Ростов-на-Дону-Сочи, № Сочи-Ростов-на-Дону, № Ростов-на-Дону-Нижний Новгород авиакомпанией АО «Авиакомпания АЗИМУТ».

Заключенный истцом с авиакомпанией договор воздушной перевозки пассажиров подлежал исполнению после ДД.ММ.ГГГГ в период введения ограничительных и иных мероприятий в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем причина отказа пассажиров от авиаперевозки в данном случае не имеет правового значения ввиду того, что на данные договоры распространяются особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе специальные сроки и порядок возврата провозной платы, уплаченной за воздушную перевозку пассажира.

Кроме того, авиакомпания была готова оказать все услуги, заказанные для истца, однако их исполнение стало невозможным по причинам, не связанным с действием или бездействием сторон. Более того, авиакомпания указывала на возможность воспользоваться перелетом по другому маршруту либо на другие даты, а по истечении срока, указанного в п.6 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возврата денежных средств.

Предполагаемый вылет истца должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право истца на возврат денежных средств, уплаченных за авиабилеты, возникает не ранее истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, в случае, если истец не воспользуется своим правом обратиться к ответчику с заявлением для принятия в счет оплаты услуг перевозчика суммы оплаченной провозной платы.

Как установлено судом первой инстанции истец к АО «Авиакомпания АЗИМУТ» с подобным заявлением не обращался.

Таким образом, реализация перевозчиком предусмотренного ст.107.2 Воздушного кодекса РФ права возвратить пассажиру провозную плату с соблюдением порядка и сроков, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не свидетельствует о нарушении прав пассажира, в связи с чем на перевозчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Следовательно, в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя не имеется, в связи с чем исковые требования о защите прав потребителей являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, мировой судья правомерно пришел к выводу, что они удовлетворению не подлежат.

Что касается доводов апелляционной жалобы о необходимости взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с учетом позиции, изложенной в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку исковое заявление Спиридонова А.В. поступило на судебный участок № Дзержинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденцией, принято мировым судьей к своему производству определением от ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства АО «Авиакомпания АЗИМУТ» были перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия иска к производству суда, суд апелляционной инстанции признает перечисленные денежные средства как удовлетворение требований Спиридонова А.В. в добровольном порядке, в связи с чем в данном случае отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана мировым судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иной оценки данных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и сводятся к переоценке доказательств по делу.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

Наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░/░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░