Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2024 от 10.06.2024

РЕШЕНИЕ

.......         20 августа 2024 года

Судья Городецкого Г. суда ....... Сергеева М.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Семеновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семеновой Ю. Е. на постановление по делу об административном правонарушении * от *** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.8 КоАП .......,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии, действующей на основании Постановления Администрации Городецкого муниципального района ......., по делу об административном правонарушении * от *** Семенова Ю. Е. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.8 КоАП ....... и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Семенова Ю.Е. обратилась в Городецкий Г. суд ....... с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что *** она получила постановление *. Также указано, что письмами Глав администрации ....... от *** * и от *** * в ответ на обращение собственников многоквартирного ....... территория, на которой стояла машина Семеновой Ю.Е., выделена под размещение парковки автотранспорта. Данной парковкой собственники многоквартирного ....... пользуются много лет, содержат ее в надлежащем состоянии, при необходимости местами сделана подсыпка, вопросов по парковке машин на выделенной площадке не возникало. Таким образом, по мнению Семеновой Ю.Е., ее машина не стояла на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных переходах, а на специально выделенной Администрацией города площадке под парковку машин.

Заявитель Семенова Ю.Е. * *. Перед домом были оборудованы парковочные карманы для стоянки автомобилей, которые они использовали по назначению. Со временем бордюры и асфальтное покрытие стоянок пришло в негодность, и они с разрешения главы администрации ....... 2021 своими силами подсыпали парковочные места асфальтной крошкой и продолжали пользоваться парковкой. В месте стоянки машины никакой растительности и газонов нет.

Свидетель * суду показала, что проживает по адресу: ....... * праве собственности. Перед домом изначально были оборудованы парковочные карманы для стоянки автомобилей. Со временем асфальтное покрытие и бордюры разрушились, и жители дома с разрешения главы администрации и за свой счет подсыпали парковки асфальтной крошкой. На месте стоянки автомобилей газонов и растительности не имеется.

Свидетель * суду показал, что проживает по адресу: ....... ***, перед домом изначально были оборудованы парковочные карманы для стоянки автомобилей. Со временем асфальтное покрытие и бордюры разрушились, и жители дома с разрешения главы администрации и за свой счет подсыпали парковки асфальтной крошкой. На месте стоянки автомобилей газонов и растительности не имеется.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилось.

Проверив материалы дела, судья, пересматривающий дело об административном правонарушении по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 3........ об административных правонарушениях размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Решением Г. Д. ....... от *** N 163 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования ....... (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункта 6.7 указанных Правил благоустройства на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, расположенных на территории Городецкого муниципального округа, запрещается: повреждать и уничтожать зеленые насаждения, газоны, цветочные клумбы; производить сброс мусора, скола асфальта и отходов, образующихся при содержании или вырубке зеленых насаждений; устраивать автостоянки для постоянного хранения транспортных средств, устанавливать гаражи и тенты типа "ракушка".

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи ....... от *** N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории ......." (далее - ....... от *** N 144-З) на территории ....... запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

Определение значения понятия "газон" содержится в пункте 5 статьи ....... от *** N 144-З, согласно которой газон это элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения (остриженной травы).

Охрана озелененных территорий ....... предусмотрена статьей ....... от *** N 110-З "Об охране озелененных территорий ......." (далее - ....... от *** N 110-З), согласно которой: охране подлежат все озелененные территории ....... (часть 1); на озелененных территориях общего пользования в соответствии с федеральным законодательством запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, в том числе ремонт, слив отходов, мойка, использование и размещение на фактически озелененных территориях автотранспортных средств, включая квадроциклы и снегоходы, установка гаражей (пункт 5 части 3 статьи 9).

Озелененные территории - это территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов (статья ....... от *** N 110-З).

Как усматривается из материалов административного дела, основанием для привлечения Семенову Ю.Е. к административной ответственности на основании вышеназванной нормы ....... об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно *** в 09.09 час. специалистом МКУ «Градоустройство» по адресу: ......., г........ Дзержинского в районе ......., в ходе систематического визуального осмотра территории Городецкого муниципального округа, установлены факты нарушения требований, определяемых к содержанию территорий с зелеными насаждениями – размещение *

Из материалов дела следует, что Семенова Ю.Е. *

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения *** административной комиссией Администрации Городецкого муниципального округа ....... постановления * о привлечении Семенову Ю.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 3........ об административных правонарушениях.

Между тем указанные выводы коллегиального органа следует признать преждевременными, ввиду следующих обстоятельств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, Семенова Ю.Е. отрицает факт совершения вмененного административного правонарушения, в подтверждение чего приводит, в частности, доводы о том, что принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство располагалось на специально оборудованной жителями МКД парковки, на озелененной территории (газоне) не находилось.

Кроме того, Семенова Ю.Е. ссылается на ответы на обращения граждан ......., глав администрации ....... от *** (Жестковой О.Н.) и от *** (Кирилловским С.Н.), которые не возражали в благоустройстве испрашиваемой территории для размещения временной парковки автомашин за счет средств жителей дома, при соблюдении пожарной безопасности.

На запрос суда, *** глава Территориального управления ....... администрации Городецкого муниципального округа ....... Кирилловский С.Н. сообщил, что разрешения на благоустройство территории временной парковки автомобилей по адресу: ....... не выдавалось, ввиду того, что территориальное управление не наделено данными полномочиями. Ранее, администрация ....... информировала жителей ....... о возможном благоустройстве территории для размещения временной парковки автомашин.

Из сообщения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Городецкого муниципального района ....... следует, что рассматриваемый земельный участок согласно схемы расположен в территориальной зоне Р-1А-зеленые насаждения общего пользования, для которого вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта является условно-разрешенным видом использования, то есть, необходимо публичное слушания. При этом на схеме обозначено место, где предполагается организация постоянной парковки.

Кроме того, в материалах дела имеются схема земельного участка, на котором расположен дом по адресу, из которой следует, что напротив подъездов дома предполагалось наличие небольших площадок.

Вместе с тем, коллегиальным органом, рассмотревшим дело, этому обстоятельству, а также ответам на обращения граждан ......., глав администрации ....... от *** (Жестковой О.Н.) и от *** (Кирилловским С.Н.), которые были расценены жителями ДМК как разрешение на обустройство временной парковки по данному адресу, оценка не дана.

Учитывая содержание писем администрации ....... муниципального района ....... от *** (Жестковой О.Н.) и от *** в совокупности с фотографиями и объяснениями Семеновой Ю.Е. и свидетелей * О.Л., * суд находит доводы Семеновой Ю.Е. о том, что она использовала ранее заасфальтированную территорию для размещения временного парковочного места с разрешения администрация, заслуживающими внимания и подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ч.1ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом этого, обстоятельства вменяемого Семеновой Ю.Е. административного правонарушения, как они изложены в обжалуемом постановлении, судья не может признать доказанными.

Кроме того, следует отметить, что материалы дела не содержат сведений о направлении Семеновой Ю.Е. определения от *** об отложении рассмотрения дела на 30.05.2024г.

В нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях *** административная комиссия Городецкого муниципального округа ....... рассмотрела настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие Семеновой Ю.Е., о месте и времени рассмотрения дела она не извещалась. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило Семеновой Ю.Е. реализовать право на участие в судебном заседании.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление административной комиссии администрации Городецкого муниципального округа ....... * от *** нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4. 5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Семеновой Ю. Е. удовлетворить, постановление административной комиссии администрации Городецкого муниципального округа ....... * от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3........ об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Семеновой Ю.Е., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Городецкого Г. суда      М.В.Сергеева