Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-194/2023 от 19.10.2023

Дело №

УИД 50MS0№-25                      мировой судья Ермакова С.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года                         <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Чистохиной Ю.Г.,

при секретаре                             Третьяковой К.Ю.

с участием: представителя заинтересованного лица – ЖСК «Спартак» Полякова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Артамонова А. С. на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым постановлено:

«Иск ЖСК «Спартак» ИНН 5031024762 КПП 503101001 к Артамонову А. С. ИНН 503116070790 – удовлетворить.

Взыскать с Артамонова А.С. задолженность по коммунальным платежам за период с мая 2021 года по май 2022 года в размере 40 860 рублей 80 копеек.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение по гражданскому делу № по иску ЖСК «Спартак» к Артамонову А. С. о взыскании задолженности, которым исковые требования ЖСК «Спартак» - удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, Артамонов А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая его незаконным.

Представитель истца ЖСК «Спартак» в судебное заседание явился, пояснил, что решение суда является законным и обоснованным, по доводам изложенным в возражениях, в связи с чем просил апелляционную жалобу Артамонова А.С. просил оставить без удовлетворения, оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Ответчик Артамонов А.С. в судебное заседание не явился, извещен о слушании надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, поскольку в резолютивной части немотивированного судебного акта (л.д. 97, абзац 4) содержится описка, в части отсутствия указания мировым судьей наименования истца в пользу которого принят судебный акт, в том числе из решения мирового судьи неясно из чего судья исходил при расчете взыскиваемых сумм, отсутствует указание на конкретный период взыскания, с указанием дата, месяц, год периода взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так в мотивировочной и резолютивной части решения суда при расчете взыскиваемых сумм, мировым судьей не имеется ссылки на конкретный период взыскания, с указанием дата, месяц, год периода взыскания, в связи, с чем мировому судье надлежит конкретный период возникшей задолженности, с указанием дата, месяц, год периода взыскания, а также необходимо исправить описку в резолютивной части немотивированного судебного акта, в части указания наименования истца в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая, что по гражданскому делу необходимо выполнить требования ст. 201 ГПК РФ, без чего не представляется возможным рассмотрение по существу апелляционной жалобы, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции без апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 201, пункта 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по апелляционной жалобе ответчика Артомонова А. С. на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЖСК «Спартак» к Артомонову А. С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для разрешения судом вопроса в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для принятия по делу дополнительного решения.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья