Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2024 ~ М-52/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-183/2024

УИД 91RS0010-01-2024-000072-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      2 мая 2024 года                           город Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                              Матюшенко М.В.,

при секретаре                                            ФИО4,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к неограниченному кругу наследников ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования – 20000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 28 % годовых. Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора кредит предоставлялся истцом на карточный счет, открытый на имя ФИО2 для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования 20000 рублей. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом. Истец также указывает, что ему стало известно о смерти заемщика ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 16347,03 рублей, а именно: 15592,06 рублей – задолженность по основному долгу, 705,11 рублей – задолженность по уплате процентов, 49,00 рублей – задолженность по оплате комиссии, 0,86 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. С момента смерти и до настоящего времени в счет погашения задолженности платежи по кредитному договору произведены не были. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать в пользу РНКБ (ПАО) с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16347,03 рублей, а именно: 15592,06 рублей – задолженность по основному долгу, 705,11 рублей – задолженность по уплате процентов, 49,00 рублей – задолженность по оплате комиссии, 0,86 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Также взыскать в пользу истца с наследников ФИО2 расходы на уплату госпошлины в размере 653,88 рублей.

      В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <данные изъяты>.

      В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

      Представитель РНКБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях настаивает, представил расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ, указав, что начисление процентов и неустойки не производится.

     Представитель третьего лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в свое отсутствие.

     Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств не представил.

     С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

      Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

       В силу п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право на наследство гарантируется. Право наследования относится к основным правам и свободам человека и гражданина.

       В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и действуют до выполнения сторонами всех своих обязательств. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

      В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

       В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, предоставляемый с использованием электронного средства платежа (карты) № (л.д. 10).

      В соответствии с индивидуальными условиями договора банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования в размере 5000,00 рублей (п.1 Индивидуальных условий). Также в п. 1 Индивидуальных условий указано, что лимит кредитования может быть изменен по соглашению сторон в порядке, установленном разделом 5 Общих условий.

      В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 28 % годовых.

      Размер обязательного платежа состоит из 5 % от суммы кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на первый рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, суммы комиссий согласно тарифам банка (при наличии) (п.6 Индивидуальных условий).

      Кредит предоставлялся ФИО2 на карточный счет, открытый в банке на имя ответчика для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты. Согласно договору своей подписью индивидуальных условий заемщик также подтверждает получение одного оригинального экземпляра индивидуальных условий и карты № (л.д. 10 – оборот).

      При подписании индивидуальных условий заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита в РНКБ (ПАО), действующими на ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий Договора (пункт 14 Индивидуальных условий).

      Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 16347,03 рублей, из них: 15592,06 рублей – задолженность по основному долгу, 705,11 рублей – задолженность по уплате процентов, 49,00 рублей – задолженность по оплате комиссии, 0,86 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

      Согласно ответу <данные изъяты>» ФИО2 значится снятым с регистрационного учета по месту жительства с адреса <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, умер а/з № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

      Согласно информации филиала ГУП РК «<данные изъяты>» в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на комнату, расположенную по адресу: <адрес> правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д. 55).

       Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 60).

       Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированном недвижимом имуществе в отношении ФИО2 (л.д. 61).

       Согласно данным автоматизированного учета, имеющимся в <данные изъяты>, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, автотранспорт не значится (л.д. 63).

      Согласно представленным <данные изъяты> сведениям ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № отДД.ММ.ГГГГ, записи актов о рождении детей, заключении брака, расторжении брака в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствуют (л.д. 64).

      Из ответа <данные изъяты> следует, что у ФИО2 имеются открытые счета в <данные изъяты>), в ПАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, в ПАО «<данные изъяты>», <данные изъяты> № (л.д. 69), остаток средств по счетам в вышеуказанных банках отсутствует (л.д. 114).

      Согласно представленному ответу нотариуса <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ею не заводилось (л.д. 81).

       Из представленного суду ответа нотариуса <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ею наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ею не заводилось (л.д. 86).

       Согласно представленному суду ответу нотариуса <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ею наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ею не заводилось (л.д. 88).

       Из представленного ответа нотариуса <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № ею наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ею не заводилось (л.д. 89).

       Согласно ответу нотариуса <данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № предоставить информацию о наличии или отсутствии наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, так как в бывшем <данные изъяты> архивы государственных нотариальных контор и нотариусов АР Крым хранятся по май 2014 года (л.д. 91).

     Согласно рапорту ст. УУП <данные изъяты>» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе бесед, опроса граждан установлено, что около трех лет в комнате № <адрес> никто фактически не проживает, ранее по указанному адресу проживал ФИО2 (л.д. 85).

      Решением исполнительного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № детям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. присвоен статус: «ребенок, лишенный родительского попечения» (л.д. 102).

     Приказом службы по делам детей <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят с первичного учета в связи с достижением совершеннолетия (л.д. 103).

    Согласно сведениям, представленным <данные изъяты>, жилое помещение ФИО2 не предоставлялось, в администрацию <адрес> документы о включении ФИО2 в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, не направлялись, по вопросу заключения договора социального найма заявлений также не поступало (л.д. 110).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Доказательств наличия у ФИО2 наследников, как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости истцом суду не представлено, и в материалах дела отсутствуют.

В данном случае возникшее из договора займа обязательство, действительно, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Вместе с тем, долг ФИО2 на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти.

В соответствии с абзацем 4 пункта 60 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по долгам наследодателя ФИО2 в виду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       в удовлетворении иска Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к неограниченному кругу наследников ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

       Судья:                                              М.В. Матюшенко