Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-37/2024 от 25.01.2024

Дело № 21-37/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                      07 февраля 2024 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.А.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 января 2024 года и определение заместителя прокурора г. Тюмени от 24 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Б.А.Н. обратился в прокуратуру Тюменской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителя Губернатора Тюменской области М.О.В. в связи с нарушением порядка рассмотрения его обращения от 06 июня 2023 года.

Определением заместителя прокурора г. Тюмени от 24 июля 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя Губернатора Тюменской области М.О.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Б.А.Н. обратился с жалобой в суд, в которой просил определение отменить. Полагал, вывод об отсутствии нарушения прав заявителя, предусмотренных статьей 33 Конституции Российской Федерации, предоставляющей гражданам право на личное обращение в государственные органы, является ложным, поскольку оснований для отказа гражданину в праве на личное обращение не имеется. Указывал, ответ за подписью М.О.В. не свидетельствует об отсутствии нарушений порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и права на личный прием, поскольку в обращении о личном приеме не указаны конкретные нарушения прав заявителя; обстоятельства, по которым запрошен личный прием, касались нарушений прав заявителя Вице-Губернатором Тюменской области.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 января 2024 года определение заместителя прокурора г. Тюмени от 24 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Б.А.Н. - без удовлетворения.

С данным решением не согласен Б.А.Н. В жалобе в вышестоящий суд (с учетом дополнений) просит отменить решение судьи, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июля 2023 года. Полагает, судьей проявлена предвзятость, выразившаяся в не разъяснении ему процессуальных прав, что подтверждается представленной аудиозаписью судебного заседания; судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, поступившего 01 сентября 2023 года, о приобщении, истребовании и исследовании материалов, представленных при первом рассмотрении дела, завершившимся вынесением незаконного судебного акта, отмененного вышестоящим судом; незаконно отказано в отложении дела, чем нарушено гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и юридическую помощь. Не соглашаясь с выводами судьи об отсутствии сведений о его представителе и обязанности суда его назначить, полагает, что представленное в письменной форме ходатайство судьей не изучалось и по существу приведенных в нем доводов не рассматривалось. Указывает, что отказ судьей в истребовании и проверке доказательств, позволяющих подтвердить доводы жалобы, исключил возможность реализации права на судебную защиту; отказ в исследовании уже представленных в материалы дела документов, не требующий затрат времени на их истребование, свидетельствует о предвзятости судьи и нарушении права Б.А.Н. на объективное рассмотрение дела. Сообщает, что в ходатайстве от 09 января 2024 года, для разрешения которого судья удалился в совещательную комнату, не определив время продолжения заседания, был поставлен вопрос об уведомлении о дате, времени и месте дальнейшего рассмотрения дела, однако рассмотрение дела продолжено в его отсутствие, без уведомления. Указывает, ответ М.О.В. об отсутствии оснований для проведения личного приема противоречит статье 33 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусмотрено оснований для отказа гражданину в личном приеме, что свидетельствует о незаконности действий М.О.В. и указывает на нарушение порядка рассмотрения обращений. Сообщает, что предметом обращения, на которое дан ответ 30 июня 2023 года, являлась организация личного приема в связи с нарушениями его прав при организации и проведении личного приема 04 мая 2023 года, в связи с этим уклонение судьи от исследования и оценки документов, относящихся к личному приему 04 мая 2023 года, повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения. Полагает, принятое судьей решение является следствием личных отношений, вызванных неоднократными жалобами Б.А.Н. на судью в Квалификационную коллегию судей Тюменской области. Настаивает, выводы судьи носят формальный характер; указание на исключительную компетенцию лица, уполномоченного возбуждать дела, не исключает обязанности при пересмотре принятого решения обеспечить контроль за производством по делу и выявить допущенные нарушения. Сообщает, что из вступившего в законную силу решения суда от 25 мая 2023 года по делу № 12-783/2023 следует, что М.О.В. совершены аналогичные нарушения порядка рассмотрения другого обращения, что судом признано нарушающим права заявителя; указанное решение суд не учел. Полагает вывод судьи, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности возможно только рассмотрение доводов в защиту прав и свобод лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, противоречит законодательству; предусмотренная статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность проверять производство по делу в полном объеме не поставлена в зависимость от срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель Губернатора Тюменской области М.О.В. в судебное заседание Тюменского областного суда не явилась. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела по жалобе Б.А.Н. в порядке части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) в полном объеме, изучив материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения Б.А.Н., настаивавшего на удовлетворении жалобы, представителя М.О.В. – К.К.В., прокурора К.П.С., возражавшей против доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены состоявшихся по делу решений.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Тюменской области поступило обращение Б.А.Н., зарегистрированное 03 июля 2023 года.

Обращение Б.А.Н. направлено 14 июля 2023 года прокурору г. Тюмени в части требования о привлечении к административной ответственности руководителя Аппарата Губернатора Тюменской области М.О.В. в связи с нарушением порядка рассмотрения обращения, касающегося организации личного приема Губернатором Тюменской области.

Определением заместителя прокурора г. Тюмени от 27 июля 2023 года в отношении заместителя Губернатора Тюменской области М.О.В. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, предусматривает совершение должностным лицом государственного органа действия (бездействия), нарушающего установленный федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1 части 1 статьи 10); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 59-ФЗ личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Как следует из материалов дела, Б.А.Н. через портал Государственные услуги направил обращение в Аппарат Губернатора Тюменской области, зарегистрированное 07 июня 2023 года, в котором, указывая на нарушение его прав при организации и проведении личного приема Вице-Губернатором Тюменской области 04 мая 2023 года, а также на ненадлежащее рассмотрение его обращения, просил организовать личный прием Губернатором Тюменской области.

Заместителем Губернатора Тюменской области – руководителем Аппарата Губернатора Тюменской области М.О.В. по результатам рассмотрения обращения Б.А.Н. 30 июня 2023 года дан письменный ответ № <.......>, в котором, в том числе, указано на отсутствие нарушений при проведении личного приема 04 мая 2023 года, а также оснований для личного приема у Губернатора Тюменской области.

Отказывая определением от <.......> в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя Губернатора Тюменской области М.О.В., заместитель прокурора г. Тюмени исходил из того, что нарушений порядка рассмотрения обращения Б.А.Н., установленного Федеральным законом от <.......> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», со стороны должностного лица не допущено, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.

Разрешая жалобу Б.А.Н. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <.......>, судья районного суда на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела пришел к правильному выводу, что требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении проверки, проведенной прокуратурой г. Тюмени по заявлению Б.А.Н. о привлечении должностного лица к административной ответственности, соблюдены, выводы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя Губернатора Тюменской области М.О.В., основаны на материалах проверки и соответствуют требованиям закона.

Доводы жалобы Б.А.Н. указанные выводы не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся процессуальных решений.

Ответ от 30 июня 2023 года дан Б.А.Н. заместителем Губернатора Тюменской области М.О.В. в установленный срок, по существу поставленным в обращении вопросов, в том числе касающихся соблюдения прав при проведении личного приема 04 мая 2023 года Вице-Губернатором, а также по вопросу организации личного приема у Губернатора Тюменской области.

При этом обстоятельства полноты и всесторонности проведения проверки должностным лицом по обращению гражданина, обоснованности ответа на обращение в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценке не подлежат.

Таким образом, доводы Б.А.Н. о несогласии по существу с ответом от 30 мая 2023 года не могут являться основанием для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалуемые определение и решение судьи приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица Аппарата Губернатора Тюменской области за административное правонарушение, предусмотренное статье статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Ввиду приведенных обстоятельств, учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, поводов для отмены определения заместителя прокурора г. Тюмени от 24 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении у судьи районного суда не имелось.

Вопреки позиции заявителя жалобы, процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся решений при производстве по обращению Б.А.Н. заместителем прокурора г. Тюмени и судьей, осуществлявшим проверку законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не допущено.

Указание заявителя на не разъяснение ему судьей прав, предусмотренных статьей 25.2 КоАП РФ, не может повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку Б.А.Н. присутствовал лишь в начале судебного заседания, назначенного на 09 января 2024 года. При этом, как следует из представленной Б.А.Н. аудиозаписи заседания суда, лицам, участвующим в деле, объявлен состав суда и разъяснено право отвода. После этого Б.А.Н. воспользовался правом на заявление ходатайства, для разрешения которого суд удалился в совещательную комнату. В период нахождения судьи в совещательной комнате заявитель зал судебного заседания покинул, что исключало возможность разъяснения ему прав в дальнейшем.

Доводы Б.А.Н., что судья не определил время продолжения судебного заседания, не известил его о времени судебного заседания после удаления в совещательную комнату, являются несостоятельными, так судебное заседание не прерывалось и не откладывалось, состоялось в день его назначения 09 января 2024 года, а удаление судьи в совещательную комнату для разрешений процессуального вопроса перерывом в рассмотрении дела не является. Добровольное волеизъявление Б.А.Н. не участвовать в судебном заседании после разрешения судом его ходатайств не свидетельствует о невозможности продолжения судом рассмотрения дела по жалобе заявителя в его отсутствие.

Вопреки доводам Б.А.Н., заявленные им в письменном виде ходатайства верно разрешены судом, в их удовлетворении мотивированно отказано. Не согласиться с выводами судьи об отсутствии оснований для исследования, а также истребования дополнительных документов, оснований не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судьей установлены в полном объеме, исследованных судом материалов было достаточно для правильного вывода о законности постановленного прокурором определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту разрешения заместителем Губернатора Тюменской области М.О.В. обращения Б.А.Н. от 07 июня 2023 года.

Указание Б.А.Н., что судом необоснованно ему отказано в отложении судебного заседания в связи с необходимостью воспользоваться услугами представителя, также не может повлечь отмену состоявшихся решений. Жалоба Б.А.Н. на определение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июля 2023 года находилась в производстве суда с 06 августа 2023 года, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению указанной жалобы 09 января 2023 года заявитель был извещен заблаговременно, при этом у Б.А.Н. в ходе производства по жалобе имелась возможность воспользоваться услугами представителя для оказания квалифицированной юридической помощи.

Доводы жалобы Б.А.Н. по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, опровергаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения судьи, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Б.А.Н. и отмены решения судьи, определения заместителя прокурора г. Тюмени от 24 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 09 января 2024 года, определение заместителя прокурора г. Тюмени от 24 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя Губернатора Тюменской области М.О.В. оставить без изменения, жалобу Б.А.Н. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                            Н.В. Левина