Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-707/2023 от 14.03.2023

                                                                  Дело №

УИД 25RS0№-28

РЕШЕНИЕ

11 мая 2023 года                                        <адрес>

<адрес>А

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу генерального директора юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО6» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> №-АП от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО7»,

                                                      установил:

постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> №-АП от дата Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО9» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, указав на отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения, отсутствие факта введения в заблуждение должника, оказания психологического давления на должника. Также указано, что юридическое лицо входит в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. При назначении административного наказания положения ст. 4.1.2 КоАП РФ не учтены. С учетом этого, просит применить положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, уменьшить административный штраф в размере половины размера административного штрафа по постановлению №-АП от дата.

В судебное заседание законный представитель Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО10» не явился, извещен, что подтверждается данными сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которым почтовое отправление вручено адресату дата. В жалобе содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП по <адрес> ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указав на доказанность вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Также указал, что при назначении административного наказания учтено наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также применены положения ст. 4.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

         В соответствии с ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральным законом от дата N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон N 230-ФЗ), вступившим в законную силу с дата, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от дата № 230-ФЗ правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, предусмотренные статьями 4 - 10 Федерального закона от дата № 230-ФЗ, применяются при осуществлении взаимодействия как с должником, так и с любым третьим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от дата № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от дата № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 230 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно подпункту б пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, а также установленного пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 230-ФЗ, согласно которому не допускается оказание психологического давления на должника и иных лиц.

Микрофинансовые (микрокредитные) организации являются кредиторами, и, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, вправе осуществлять и фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в связи с чем обязаны соблюдать требования действующего законодательства, в том числе требования Федерального закона от дата № 230-ФЗ.

         В судебном заседании установлено, что основанием для привлечения юридического лица Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО11» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ послужил факт нарушения требований подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 230-ФЗ при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности должника ФИО3 по договору займа от дата № с компанией Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО12», выразившийся в направлении дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата на абонентский номер должника текстовых смс-сообщений, содержащих несоответствующую действительности информацию о принятом решении о передаче договора «коллекторам», что свидетельствует о целенаправленном введении должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника.

           Вина Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО13» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые правомерно признаны допустимыми и достаточными для вывода о доказанности факта совершения юридическим лицом административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из приведенной нормы КоАП РФ, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

       Вина Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО14» в данном случае заключается в осуществлении действий, превышающих общие гражданско-правовые пределы действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающие требования Федерального закона от дата N 230-ФЗ, а также в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм юридическим лицом не представлено.

Вопреки доводам жалобы, вывод должностного лица административного органа о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО15» требований подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 230-ФЗ является обоснованным, поскольку Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО16» не поручало юридическим лицам совершать действия, направленные на возврат задолженности по договору и не осуществляло уступку прав (требований) по договору третьим лицам, что свидетельствует о том, что действительной целью направления текстовых сообщений являлось оказание на должника в течение длительного времени психологического давления (рассчитанного на психику и поведение человека негативного воздействия) для стимулирования потерпевшей к оплате долга.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

       Довод жалобы о неприменении должностным лицом административного органа положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ подлежит отклонению в силу следующего.

      Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно материалам дела Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО17» с дата внесено в Единый реестр малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием.

Норма части 1 статьи 14.57 КоАП РФ не предусматривает наказание для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Следовательно, в отношении Общества подлежит применению часть 2 статьи 4.2.1 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО18», включенному на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф подлежит назначению в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, то есть в размере от двадцати пяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

С учетом этого, административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб., назначенное с учетом наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения), соответствует положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также положениям части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО19» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

         постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> №-АП от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИО20» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                  ФИО5