Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2024 (2-5265/2023;) ~ М-4152/2023 от 30.06.2023

                                                                                               Дело № 2-194/24

16RS0050-01-2023-000287-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года                                                         г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В. при участии старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Назмиева А.И., при секретаре Файзулове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаинова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Хусаинов А.А. обратился с иском к ООО «Мултон Партнерс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что работал в ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в должности кладовщика с 2017 года, 29.07.2022 ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи» переименовано в ООО «Мултон Партнерс».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании подпункта а пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. По мнению истца, увольнение является незаконным, поскольку истец отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине. Кроме того, была нарушена процедура увольнения и работодатель не учел его предшествующее поведение и отношение к труду, отсутствие дисциплинарных взысканий. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд восстановить его на работе в должности кладовщика, взыскать с ответчика в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 20 000 рублей.

В дальнейшем истец требования в части компенсации морального вреда увеличил, просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 230 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по РТ о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу положений статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В силу положений, закрепленных в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу положений подпункта а пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности кладовщика склада готовой продукции.

Согласно приказу ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Хусаинов А.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул по подпункту а пункта 6 статьи 81 ТК РФ.

Основанием указаны: акт об отсутствии на рабочем месте без уважительной причины более 4-х часов подряд от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием руководителя Хусаинова А.А., уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, отправленные в системе электронного документооборота СБИС, объяснительная записка работника от ДД.ММ.ГГГГ, полученная в системе электронного документооборота СБИС ДД.ММ.ГГГГ, справка Б/Н без даты о факте кратковременного обращения за медпомощью с DS:K04-пульпит, справка б/н без даты от организации «Благотворительный фонд Звезда», служебная записка от руководителя по поддержке логистических процессов, трудовой договор с работником № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция по должности «Кладовщик».

В соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми был ознакомлен истец, в компании установлен режим рабочего времени: продолжительность рабочего времени (в неделю) – нормальная, 40 часов в неделю, продолжительность ежедневной работы – 8 часов в день, рабочая неделя: понедельник-пятница, выходные дни: суббота, воскресенье, начало рабочего дня 9 часов 00 минут, окончание рабочего дня: 17 часов 30 минут, перерыв для отдыха и питания: продолжительность 30 минут, предоставляется в период с 12.00 до 15.00, непосредственное время определяется работником по согласованию с непосредственным руководителем, перенос (присоединение) времени перерыва для отдыха и питания на начало/конец рабочего дня работника запрещается.

В связи с заявлением Хусаинова А.А. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Хусаинову А.А. установлен с ДД.ММ.ГГГГ режим рабочего времени со следующими условиями: продолжительность рабочего времени (в неделю) – 40 часов в неделю, продолжительность ежедневной работы – 8 часов в день, рабочая неделя: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница, выходные дни: суббота, воскресенье; начало рабочего дня: 08 часов 30 минут, окончание рабочего дня: 17 часов 00 минут. Перерыв для отдыха и питания: продолжительность 30 минут, непосредственное время определяется работником по согласованию с руководителем.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем по продаже логистических процессов, отдела логистики ФИО1 в присутствии контролера технического состояния автотранспортных средств, транспортного отдела ФИО2, координатора по техническому и логическому сервису, отдела обслуживания холодильного оборудования ФИО3, руководителя группы по защите собственности, отдела защиты собственности и активов ФИО4 был составлен акт о том, что Хусаинов А.А. отсутствовал на рабочем месте с 08.30 по 14.30 ДД.ММ.ГГГГ, не приступил к выполнению трудовых обязанностей, на момент составления акта причины отсутствия неизвестны.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хусаинова А.А. направлено уведомление о необходимости предоставления объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ Хусаиновым А.А. представлены письменные объяснения, согласно которым он указал, что отсутствовал на рабочем месте с 08.30 по 14.30 по причине острой зубной боли, которая вынудила обратиться к стоматологу, справка прилагается. После лечения был с ребенком на занятиях у специалистов фонда помощи семьям с детьми с нарушениями и особенностями развития. Справка прилагается.

В соответствии со справкой Хусаинов А.А. ДД.ММ.ГГГГ был на приеме (лечении) у врача-стоматолога с 10.00 по 11.30 2022 года по поводу лечения DS:K04-пульпит.

Согласно ответу на запрос суда, ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» представлена медицинская карта Хусаинова А.А. по обращению ДД.ММ.ГГГГ в стоматологическую поликлинику ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ», согласно которой подтверждается факт обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ».

Согласно справке, выданной благотворительным фондом помощи семьям с детьми с нарушениями и особенностями развития «Звезда» Хусаинов М.А., ДД.ММ.ГГГГ является подопечным Благотворительного фонда помощи семьям с детьми с нарушениями и особенностями развития «Звезда» и получает услуги фонда бессрочно в полустационарной форме. Время консультаций – каждый четверг в 13.00.

Таким образом, факт обращения истца за медицинской помощью в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение.

Однако, не выйдя на работу ДД.ММ.ГГГГ, не предупредив работодателя о невозможности выйти на работу в связи с зубной болью, истец совершил прогул, что является основанием для увольнения в силу подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен.

При этом, в соответствии с положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В нарушение положений части пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении истца решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду.

Сведений о совершении работником ранее нарушений дисциплины труда, привлечении работника к дисциплинарной ответственности в деле не имеется. Доказательств наступления негативных последствий для работодателя в связи с отсутствием истца 10 ноября 2022 года на работе не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений приведенных правовых норм, учитывая возложенную ими на работодателя обязанность доказывать законность увольнения, суд приходит к выводу о том, что у работодателя не было оснований для увольнения истца по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Доводы изложенные ответчиком о недобросовестном отношении истца к работе не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, доказательств, что истец ранее привлекался к дисциплинарной ответственности суду не представлено.

Ссылки ответчика на то, что в период действия трудового договора у истца действовала дополнительная гарантия – добровольное медицинское страхование, которое включало стоматологические услуги, стоматологические клиники расположены в городе Казани, не могут служить основанием для оценки действий истца как злоупотребление правом, поскольку истец по своему усмотрению мог обратиться в любое медицинское учреждение для оказания помощи.

В силу статьи 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Пунктом 5 названного Положения предусмотрены периоды, которые исключаются при исчислении среднего заработка из расчетного периода, в том числе периоды, когда за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано выше в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, восстанавливая истца на работе, суд на основании указанных норм закона обязан определить размер заработной платы за время вынужденного прогула в соответствии с требованиями законодательства.

С учетом изложенного, принимая за основу размер среднедневного заработка истца в сумме 2 007 рублей 17 копеек, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 30 ноября 2022 года по 17 января 2024 года (277 рабочих дней при установленном договором истцу режиме работы) в размере 555 986 рублей 09 копеек.

При этом при расчете ответчиком среднедневного заработка истца исключены выплаченные истцу отпускные, больничный, иные доходы (код 2012, 4800, 2300), с чем суд соглашается.

Учитывая, что незаконным увольнением нарушены трудовые права истца, в его пользу, в соответствии со статьей 237, частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, период лишения истца работы, и полагает необходимым взыскать 10 000 рублей, отказав во взыскании в остальной части, заявленной истцом.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 060 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Хусаинова А.А. (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (ИНН №) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить Хусаинова А.А. на работе в ООО «Мултон Партнерс» в должности кладовщика склада готовой продукции с 30 ноября 2022 года.

Взыскать с ООО «Мултон Партнерс» заработную плату за время вынужденного прогула в пользу Хусаинова А.А. в размере 555 986 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Мултон Партнерс» государственную пошлину в размере 9 060 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.

Судья                            Чибисова В.В.