Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3412/2023 ~ М-4094/2023 от 21.08.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 04 октября 2023 г. по гражданскому делу № 2-3412/2023

(43RS0002-01-2023-005994-60)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Просвириной Е.Н., Шутовой Н.Г. к Ворошковой О.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с названным иском к ответчику, указав, что являются собственниками нежилого помещения <данные изъяты>. В результате неоднократных подтоплений помещения истцов: 15.08.2022 - срыв сифона под раковиной и недосмотра при пользовании горячим и холодным водоснабжением; 20.12.2022 – самостоятельное открытие спускного крана радиатора отопления в большой комнате; 08.01.2023, 15.03.2023, 29.03.2023, 22.05.2023 – недосмотр жителя при использовании водоснабжения в квартире <данные изъяты>, принадлежащей ответчику, им причинен материальный ущерб. Сумма ущерба определена в размере 77 500 руб. Претензия истцов ответчиком оставлена без ответа. Истцы просят взыскать с ответчика сумму ущерба – 77 500 руб., расходы по оценке – 11 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 2 855 руб.

В судебное заседание истцы Просвирина Е.Н., Шутова Н.Г. не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

От представитель истца Шутовой Н.Г. Суворовой Н.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ворошкова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как предусмотрено п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц. Ответственность за состояние сантехнического оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, несет собственник квартиры (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В силу положений ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и установлено судом, истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности на помещение <данные изъяты>, по 1/2 доле (л.д. 10, 11).

Как следует из актов осмотра (л.д. 12-15, 17, 19) происходили затопления указанного помещения:

17.08.2022 – из кв. <данные изъяты> в результате срыва сифона под раковиной и недосмотра при использовании ГВС и ХВС;

20.12.2022 – из кв. <данные изъяты> в результате открытия самостоятельно жителем квартиры спускного крана радиатора отопления в большой комнате;

09.01.2023, 16.03.2023, 30.03.2023, 22.05.2023 – из кв. <данные изъяты> в результате недосмотра жителем квартиры при использовании водоснабжения.

Зафиксированы следующие повреждения помещения истцов: желто-коричневые пятна на подвесном потолке Армстронг площадью ? 5 кв. м, ? 1 кв. м, ? 1 кв. м, ? 1,5 кв. м, ? 1 кв. м, ? 1 кв. м, повреждена кухонная мебель, повреждения клеевой окраски стен площадью ? 2 кв. м, ? 2,5 кв. м, ? 2 кв. м.Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ИП В. И.М. от 20.06.2023 № 37/23, рыночная стоимость материального ущерба составляет 77 500 руб. (л.д. 20-44).

За составление экспертного заключения истцом Просвирниной Е.Н. уплачено 11 000 руб. (л.д. 45).

Собственниками квартиры <данные изъяты>, согласно выписке ЕГРН, является ответчик (л.д. 79-82).

Истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 47, 48).

У суда отсутствуют основания не доверять имеющемуся в деле экспертному заключению, в связи с чем, суд для определения размера ущерба принимает указанное экспертное заключение, позволяющее определить подлежащий возмещению ущерб.

По смыслу положений ст. ст. 209, 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Пролив помещения истцов произошел по вине ответчика, поскольку она не обеспечила безопасное использование водоснабжения в квартире, не предприняла должной степени осмотрительности для предотвращения пролива.

Ответчиком в добровольном порядке ущерб не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ответчика в размере 77 500 руб., по 38 750 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцами понесены расходы по оплате стоимости услуг по оценке ущерба в размере 11 000 руб., что подтверждено договором, кассовым чеком.

Указанная сумма, уплаченная истцами за составление экспертного заключения по определению размера причиненного ущерба, приложенного в качестве документов в обоснование требований к исковому заявлению, исходя из смысла ст. 15 ГК РФ относится к убыткам, понесенным истцами.

Таким образом, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они направлены на восстановление нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика по 5 500 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцами за юридические услуги по договору от 17.07.2023 уплачено 30 000 руб. (л.д. 49-50, 51).

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проделанной представителем истца, требования разумности и справедливости, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, считает разумным размером расходов, понесенных истцами по делу в сумме 20 000 руб., то есть в пользу каждого по 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Шутовой Н.Г. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2855 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Просвириной Е.Н. (<данные изъяты>), Шутовой Н.Г. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Ворошковой О.А. (<данные изъяты>) в пользу Просвириной Е.Н. (<данные изъяты>) в возмещение ущерба 44 250 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с Ворошковой О.А. (<данные изъяты>) в пользу Шутовой Н.Г. (<данные изъяты>) в возмещение ущерба 44 250 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2 855 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 г.