Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1081/2024 ~ М-755/2024 от 17.04.2024

дело № 2-1081/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                                                 г.Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи    Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Хитровой М.М., с участием представителя истца и представителя третьего лица СНТ «Зеленый огонёк» - ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> местоположение: Камчатский край, Елизовский район, СНТ «Зеленый огонёк» (таксопарк) А.О. Камтакс, район ручья Железного, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, площадью 600 кв. метров, ссылаясь на то, что в 2002 году она приобрела у ответчиков, которые являлись наследниками собственника спорного земельного участка ФИО3, земельный участок с кадастровым номером <адрес>. Письменный договор купли-продажи не составлялся, после передачи денежных средств за участок, ответчики передали истцу оригиналы свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО3 и свидетельства о праве на наследство по закону.

С 2002 года ответчиков она не видела, место их жительства ей неизвестно.

С 2002 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, несет все расходы по содержанию земельного участка, оплачивает все необходимые платежи, в связи с чем, полагает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. С 2002 года никто своих прав на земельный участок не предъявлял (л.д.5-6).

Истец в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО10 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что письменный договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключался. Ответчики, принявшие наследство после смерти ФИО3, по устной договоренности продали земельный участок истцу и передали ей все документы на участок. А именно – свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО3 и свидетельства о праве на наследство по закону. Вместе с тем, ответчики не зарегистрировали в установленном законом порядке свидетельства о праве на наследство по закону в Елизовском комитете по земельным ресурсам и землеустройству Камчатской области, в связи с чем, до настоящего времени собственником земельного участка значится ФИО3

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, возражений по существу заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица СНТ «Зеленый огонёк» ФИО10 в судебном заседании требования истца считала обоснованными.

Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю в судебное заседание представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела, возращений на исковые требования не представили.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, регистрационный номер №, выданного 25.08.1993 Елизовским райкомземом, ФИО3 является собственником земельного участка №, расположенного в СТ «Зеленый огонёк» в районе ручья Железного.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО3, следует, что наследниками, принявшими наследство, являются ответчики.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на земельный участок № в СТ «Зеленый огонёк» район ручья Железного.

Выданные ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону подлежали государственной регистрации в Елизовском комитете по земельным ресурсам и землеустройству Камчатской области, вместе с тем, указанные свидетельства ответчиками не зарегистрированы.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 02.05.2024 правообладателем спорного земельного участка до настоящего времени значится ФИО3, участку присвоен кадастровый №, местоположение: Камчатский край, Елизовский район, СНТ «Зеленый огонёк» (таксопарк) АО Камтакс, район ручья Железного.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, истец ссылается на то, что в 2002 году по устному договору купила у ответчиков спорный земельный участок и с указанного времени истец открыто, добросовестно, непрерывно пользуются земельным участком, как своим собственным, выращивая на нем сельхозпродукцию, оплачивает все необходимые платежи.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой СНТ «Зеленый огонёк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной представителем истца в судебном заседании членской книжкой.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления № от 29 апреля 2010 года, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Соответственно то, что сделка купли-продажи спорного земельного участка не была оформлена и зарегистрирована в установленном законом порядке и право собственности на спорный объект недвижимости осталось за умершим ФИО3, поскольку наследники не зарегистрировали в установленном законом порядке свидетельства о праве на наследство по закону, отказавшись от своих прав на спорный земельный участок, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок за истцом.

Право ФИО3 на спорный земельный участок было зарегистрировано в соответствии с действующим в то время законодательством, с выдачей свидетельства о праве собственности на землю, поэтому спорный земельный участок является объектом права собственности, несмотря на то, что границы изначально определены не были.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что наследники титульного собственника спорного земельного участка перестали осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, продав спорный земельный участок в 2002 году истцу.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что наследники, принявшие наследство после смерти собственника земельного участка ФИО8 с 2002 года перестали осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются членами садоводческого товарищества, в границах которого расположен спорный земельный участок, истец использует данный участок с 2002 года по назначению, несет бремя его содержания, обрабатывает, своевременно оплачивает членские и целевые взносы, срок владения истцом земельным участком составляет более 20 лет, то есть истек установленный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности, никто на указанное имущество не претендует, оно не заложено, ни за кем не зарегистрировано, не обременено, что подтверждается исследованными материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на указанное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: Камчатский край, Елизовский район, СНТ «Зеленый огонёк» (таксопарк) АО Камтакс, район ручья Железного, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, площадью 600 кв. метров, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 года.

Председательствующий                          подпись                              Т.А. Бецелева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1081/2024 (УИД41RS0002-01-2024-001260-69), находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края.

Судья                                                                                Т.А. Бецелева