Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2023 от 07.04.2023

Дело №12-14/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 мая 2023 года г. Бикин Хабаровского края

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Добродеева Л.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5 Ю.В.,

потерпевшей ФИО6 Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 Юрия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО8 Юрия Васильевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в филиале № ВКГ в должности инструктора по ППП, не женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» от <дата> ФИО9 Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данным постановлением ФИО10 Ю.В. А. признан виновным в том, что <дата> в 03 часа 27 минут, находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ФИО11 Е.Ю. удары доской по левой и правой рукам несколько раз, около 5 раз, около 3 ударов по голове, причинив тем самым физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО12 Ю.В. находит его незаконным и не обоснованным, в связи с чем, подал жалобу, в обоснование которой указал, что утверждает, что <дата> ночью никаких ударов ФИО18 Е.Ю. не наносил. Между ними действительно был конфликт, инициатором которого была ФИО13 Е.Ю., которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ночью разбудила его, держа в руках нож и терку. Все это происходило в ночное время в течение длительного времени. ФИО20 Е.Ю. не давала ему отдыхать, ему пришлось защищаться от агрессивных действий ФИО14 Е.Ю. Воспользовавшись этим, она обратилась в полицию с заявлением о том, что ФИО15 Ю.В., якобы, ее избил. В свою очередь он написал заявление на ФИО19 Е.Ю. о том, что она угрожала ему убийством, однако, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине того, что отсутствуют доказательства совершения ФИО16 Е.Ю. в отношении ФИО17 Ю.В. угрозы убийством. Обвинения голословные, свидетелей конфликта не было, телесных повреждений у ФИО21 Е.Ю. не было. Пояснения пьяной женщины приняты во внимание, а пояснения трезвого мужчины оставлены без внимания. В постановлении мировым судьей перечислены письменные документы, но не приведено их содержания. Заключение эксперта не доказывает вину ФИО22 Ю.В., поскольку в нем отсутствуют сведения о наличии у ФИО23 Е.Ю. каких-либо повреждений.

В судебном заседании ФИО24 В.Ю. настаивал на жалобе по основаниям, указанным в ней. Дополнительно пояснил, что в протокол об административном правонарушении были внесены дописки, с которыми он был не согласен, о дописках свидетельствует копия протокола, имеющаяся у него на руках и приобщенная им в судебном заседании. Также пояснил, что между ним и ФИО25 Е.Ю. часто происходят конфликты.

В судебном заседании потерпевшая ФИО26 Е.Ю. настаивала на том, что ФИО27 Ю.В. причинил ей физическую боль, но подробно произошедших событий не помнит, поскольку скандалы между ними происходят практически ежедневно, в том числе и с применением физической силы, как правило, в состоянии алкогольного опьянения, в котором они находятся обоюдно, поскольку употребляют спиртные напитки всегда вместе. Возможно <дата> ночью она и кинула терку в ФИО29 Ю.В., но ножа в ее руках точно не было, поскольку ночью он ей был бы не нужен.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО28 Ю.В., потерпевшую судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей обоснованно, со ссылкой на доказательства, сделан правильный вывод о совершении ФИО30 Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновности в совершении данного административного правонарушения, поскольку обстоятельства совершенного правонарушения кроме протокола об административном правонарушении, подробно описаны сторонами в объяснениях, данных ими в день правонарушения <дата>, а именно, факт причинения физической боли ФИО31 Е.Ю..

Факт наличия у ФИО32 Е.Ю. телесных повреждений с достоверностью установлен в справке КГБУЗ «Бикинская ЦРБ» от <дата>.

В заключении эксперта также установлено наличие множественных (без указания их точного числа) ушибов с локализацией в области правой верхней конечности (плечо, предплечье); ссадин (в количестве одной) с локализацией по тыльной поверхности левой кисти.

Имеющиеся доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина ФИО33 Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ правильно установлена мировым судьей.

При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах по делу, привлечение ФИО34 Ю.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правомерным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО35 Ю.В. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Правила подведомственности при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи считаю законным и обоснованным, принятым на основании доказательств, собранных в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░> ░ <░░░░░>» ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░37 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░36 ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░4