Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6456/2024 ~ М-4593/2024 от 27.05.2024

дело № 2-6456/2024

72RS0014-01-2024-007081-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                24 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А. Н.,

при секретаре                                                              Данильченко Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» <данные изъяты> к Мамонтову Владимиру Владимировичу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с указанным иском к Мамонтову В. В. о взыскании задолженности в размере 400 026, 18 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200, 26 руб. Требование мотивировано заключением между АО <данные изъяты> и ответчиком кредитного договора №TUP7AEDK432006151956 от 15.06.2020. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредиту, за период образовалась задолженность а размере 400 026, 18 руб., в том числе основной долг – 372 608, 43 руб., проценты – 22 261, 73 руб., неустойка – 1 573, 80 руб. В соответствии с договором уступки прав (требований) 6.38/660ДГ от 26.05.2022 АО АО <данные изъяты> передал ООО «ПКО «ФинТраст» права требования к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались, в тексте иска просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между АО <данные изъяты> (кредитор) и Мамонтовым В. В. (заемщик) был заключен кредитный договор №TUP7AEDK432006151956 от 15.06.2020, согласно условиям которого сумма кредита составила 372 959 руб. под 17, 99 % годовых сроком на 72 месяца. Стороны также согласовали неустойку для заемщика в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Данные обстоятельства следуют из индивидуальных условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование образовалась задолженность.

В рамках договора уступки требований №6.38/660ДГ от 26.05.2022 АО АО <данные изъяты> передал ООО «ПКО «ФинТраст» права требования к ответчику по договору №TUP7AEDK432006151956

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору №TUP7AEDK432006151956 составляет 400 026, 18 руб., в том числе основной долг – 372 608, 43 руб., проценты – 22 261, 73 руб., неустойка – 1 573, 80 руб.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по договору №TUP7AEDK432006151956 по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки и размере не производит.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 ГК РФ.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору ответчиком также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 7 200, 26 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мамонтова Владимира Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору №TUP7AEDK432006151956 от 15.06.2020, заключенному с АО <данные изъяты>», в размере 400 026, 18 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200, 26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 01 июля 2024 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                     Данильченко Т. А.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>