Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-728/2023 ~ М-1-482/2023 от 10.05.2023

Дело 2-1-728/2023

УИД 57RS0014-01-2023-000632-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г.Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области Овчинниковой Л.В. к Илияз У.К. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав исполнитель Мценского РОСП УФССП по Орловской области Овчинникова Л.В. обратилась в суд с иском к Илияз У.К. об обращении взыскания на взыскания на 1/6 долю земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1491 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Илияз У.К. задолженности в пользу взыскателей: Межрайонной ИФНС № 4 по Орловской области, ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Коммерческий долговой центр», ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», ООО «Филберт», Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, администратор Московского парковочного пространства, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, всего на общую сумму 629364 рубля 40 копеек. На момент подачи иска исполнительные документы не исполнены. В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно: земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1491 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, общая долевая собственность в праве 1/6.

В связи с реорганизацией налогового органа произведена замена участника процесса Межрайонной ИФНС России №4 по Орловской области на Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области.

Истец судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Овчинникова Л.В. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежаще.

Ответчик Илияз У.К. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще. Причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица УФНС по Орловской области в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще. В соответствии с письменным ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие. При рассмотрении вопроса по существу полагаются на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще. В соответствии с письменным ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще. В соответствии с письменным ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Коммерческий долговой центр», ООО «Филберт» в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще. Причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще. В соответствии с письменным ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежаще. В соответствии с письменным ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на исполнении в Мценском районном отделе судебных приставов УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Илияз У.К. задолженности в пользу взыскателей: Межрайонной ИФНС № 4 по Орловской области, ООО «Русфинанс Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Коммерческий долговой центр», ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», ООО «Филберт», Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, администратор Московского парковочного пространства, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, всего на общую сумму 629364 рубля 40 копеек.

Сводное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных производств: от Дата №-ИП; от Дата №-ИП; от Дата №-ИП; от Дата №-ИП; от Дата №-ИП; от Дата №-ИП; Дата №-ИП; от Дата №-ИП; от Дата №-ИП; от Дата; от Дата №-ИП; от Дата №-ИП; от Дата №-ИП; от Дата №-ИП; от Дата №-ИП; от Дата №-ИП; от Дата №-ИП; от Дата №-ИП; от Дата №-ИП; от Дата №-ИП; от Дата №-ИП; от Дата №-ИП.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25 мая 2023 года Илиязову Т.К. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1491 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.58 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из смысла положений гражданского законодательства, для обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Таким образом, при отсутствии согласия на приобретение принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на земельный участок другими участниками долевой собственности, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность осуществить выдел этой доли в натуре с последующей продажей на торгах.

Как указывалось выше, судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника с целью погашения задолженности по исполнительным производствам.

Помимо доли в праве на указанный выше земельный участок, об обращении на которую заявлено в иске, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено.

Согласно ч.1 ст.79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, данный участок не изъят из оборота, не входит в перечень имущества, определенного ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание.

По смыслу приведенных выше положений закона, обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника, поскольку в соответствии со ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника. Продажа принадлежащей ответчику доли в праве будет осуществляться в порядке, установленном действующим законодательством, то есть остальным участникам долевой собственности будет предоставлена возможность выкупа доли, и только в случае отказа от приобретения доли, последуют действия по ее реализации с торгов.

Также права участников долевой собственности могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном ч.3 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо путем участия в торгах на общих основаниях. В данном случае суд не определяет судьбу долевой собственности на указанный выше земельный участок, а предоставляет возможность судебному приставу-исполнителю, исходя из возложенных на него полномочий, обратить взыскание на долю должника.

Кроме того, судом установлено, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, Илияз У.К. уклоняется от уплаты долгов.

Учитывая отсутствие предусмотренных ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничений по изъятию земельного участка, суд полагает, что в силу действующего законодательства на принадлежащее ответчику имущество может быть обращено взыскание. В данном случае иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с Илияз У.К. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Мценск.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области Овчинниковой Л.В. к Илияз У.К. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Илияз У.К. (паспорт серии № выдан <адрес> Дата) 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1491 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Илияз У.К. в пользу муниципального образования г. Мценск госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года.

Председательствующий С.Г. Тульская