Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8534/2023 ~ М-7723/2023 от 22.11.2023

УИД 10RS0011-01-2023-013280-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8534/2023 по иску Обжигайлова А.С. к Акционерному обществу (АО) «АльфаСтрахование» о взыскании денежной суммы,

установил:

Обжигайлов А.С. обратился в суд с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, причитавшегося истцу в связи с дорожно-транспортным происшествием (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ. Настаивая на денежном взыскании в размере 109.548 руб. 70 коп. истец полагает, что ответчик обязан к нему в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились.

Исследовав представленные письменные материалы и гражданское дело мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска № 2-1059/2023-4, суд считает, что рассматриваемое обращение подлежит частичному удовлетворению.

В связи с автоаварией ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой пострадало имущество Обжигайлова А.С., у АО «АльфаСтрахование» возникла подтвержденная вступившим в законную силу и учитываемым в настоящем деле по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по дополнительной выплате истцу на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 58.045 руб. При этом фактически данная выплата осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой, которая, в свою очередь, в силу ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возложение на страховщика неустойки. Размер последней рассчитывается по ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и за исковой период с ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, она составит 120.153 руб. 15 коп. (58.045 х 1% х 207), из которых 12.189 руб. 45 коп. (включая налог на доходы физических лиц) выплачены страховщиком в досудебном порядке. При этом суд не разделяет позицию представителя ответчика о том, что спорная неустойка допускает свое начисление только с даты вступления в законную силу названного решения суда, так как обязанность по страховому возмещению в рамках урегулирования убытка от ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и это соотносится с судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, касательно срока её исполнения определяется общим правилом п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, предшествующий как дате принятия судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, так и дате вступления его в законную силу период просрочки тоже влечет начисление неустойки.

Вместе с тем, присуждение 58.045 руб., исходя из признанной мировым судьей величины собственно обязательства АО «АльфаСтрахование» по урегулированию убытка Обжигайлова А.С. в 205.545 руб., основано на расчетах рыночной стоимости восстановительного ремонта машины истца, проведение которого страховая компания не смогла организовать. В такой ситуации спорная процентная неустойка по ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может начисляться на сумму, превышающую расчетную стоимость ремонта по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П, без учета износа автомобиля, то есть в настоящем случае на 12.985 руб. (205.545 – 192.560). Как следствие, допускающая отнесение на ответчика неустойка составит 93.274 руб. 20 коп. ((58.045 – 12.985) х 1% х 207). Однако в отношении этой суммы учитываются как добровольная выплата 12.189 руб. 45 коп., так и ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, разрешаемая ситуация с учетом соответствующего заявления страховщика обязывает применить такое право, приравняв неустойку величине основного обязательства – 45.060 руб. (58.045 – 12.985), а зачтя указанную выплату, взыскать в пользу Обжигайлова А.С. 32.870 руб. 55 коп. (45.060 – 12.189,45). Спорная неустойка в расчетной величине с очевидностью несостоятельна. Всякая ответственность, в том числе гражданско-правовая, должна отвечать требованиям разумности, соотносимости, взвешенности, а имущественная, кроме того, исключать элементы разорительности для одной стороны и явного неосновательного обогащения – для другой. Неадекватные реалиям формальные расчетные формулы не могут столь же формально восприниматься любым правоприменителем – в данном случае судом, обязанным установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. В то же время никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. С учетом этого применяемое судом уменьшение приближено к фактически сложившимся в свете обычаев делового оборота числовым показателям экономически адекватной меры финансовой ответственности, принимает во внимание как законодательно установленный предел ограничения снижения неустойки (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и факт безосновательного пользования ответчиком значительным денежным ресурсом на протяжении длительного времени.

Правовые основания для взыскания с АО «АльфаСтрахование» по ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штрафа от возлагаемой на ответчика неустойки, имея в виду само указание закона и разъяснения, сформулированные в указанном Постановлении 08 ноября 2022 года № 31, отсутствуют. В то же время в порядке ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан к уплате в местный бюджет 1.186 руб. государственной пошлины. Кроме того, правила ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относят на страховую компанию возмещение судебных расходов истца по оплате помощи представителя. Размер такого возмещения устанавливается в 8.882 руб. 04 коп. (12.000 х : 81.084,75 (цена иска в допустимой к удовлетворению его части до применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) : 109.548,70 (цена иска)) от 12.000 руб. из заявленных 25.000 руб. и определенных судом на основе принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, периода судебного разбирательства по спору, ценности защищаемого права, объема и вида оказанной правовой помощи, правовых подходов Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Обжигайлова А.С. (ИНН №) к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Обжигайлова А.С. (ИНН №) 32.870 руб. 55 коп. неустойки и 8.882 руб. 04 коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1.186 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов