Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2458/2019 ~ М-1892/2019 от 06.06.2019

                                         Дело № 2-2458/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года                         г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оселедько О. С. к Оселедько С. А., третье лицо – Шпилькова О. А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Оселедько О.С. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Оселедько С.А., третье лицо – Шпилькова О.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением

В обоснование заявленных требований истец указала, что домовладение по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности истцу – ? доля, Оселедько С.А. – ? доля и Шпильковой О.А. – ? доля. Домовладение состоит из жилого дома литер «К», которым постоянно пользуется Шпилькова О.А., жилого дома литер «А», в котором проживает Оселедько С.А., а также хозпостроек.

Истец стала собственником ? доли домовладения на основании договора дарения от 27.12.2018г. и намеревалась вселиться в жилой дом литер «А». Однако ответчик Оселедько С.А. уклоняется от каких-либо переговоров по данному вопросу, на телефонные звонки не отвечает, дверь не открывает и в дом не пускает.

26.03.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо с предложением о добровольном порядке решения вопроса о вселении и передаче комплекта ключей. 24.04.2019г. данное письмо получено ответчиком, но до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Истец в пользовании указанным жилым помещением нуждается, поскольку не имеет в собственности иного жилья. В настоящее время проживает в съемной квартире по договору найма.

С учетом изложенного, истец просит суд вселить ее в жилой дом литер «А» общей площадью 84,8 кв.м., расположенный по адресу: ....

Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым домом литер «А» общей площадью 84,8 кв.м., расположенным по адресу: ... 4 и передать комплект ключей от указанного жилого дома. Впоследствии истец дополнил заявленные требования требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов.

Истец Оселедько О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Комиссаров А.Т. в судебном заседании требования иска поддержал, просил суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчик Оселедько С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Третье лицо – Шпилькова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно Выписке из ЕГРН от 28.12.2018г. истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: ... Остальными сособственниками являются Оселедько А.С., которому принадлежит ? доля в праве на домовладение, и Шпилькова О.А., которой принадлежит ? доля в праве на указанное домовладение.

Судом установлено, что истец является собственником указанной доли на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилых домов, гаража от 07.12.2018г., согласно которому Оселедько Л.А. подарил своей внучке Оселедько О.С. ? долю в праве собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 84,8 кв.м., литер А, жилой дом общей площадью 155,1 кв.м. литер К, гараж литер Л, находящиеся по адресу: ...

Из пояснений истцовой стороны установлено, что истец намеревалась вселиться в жилой дом литер А по указанному адресу, которым пользуется ответчик, но Оселедько С.А. уклоняется от каких-либо переговоров по данному вопросу, на телефонные звонки не отвечает, дверь не открывает и в дом не пускает, в результате чего истец лишена возможности пользоваться жилым помещением.

Из материалов дела действительно усматривается, что ответчик нарушает права истца в осуществлении права собственности принадлежащей ей 1/4 доли в спорном домовладении, что подтверждается письмом Врио зам.начальника ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону, согласно которому заявление, зарегистрированное в КУСП № от 19.07.2019г. по факту учинения Оселедько А.С. препятствования проживанию по адресу: ..., рассмотрено. Опросить Оселедко А.С. по данному факту не удалось, так как в ходе неоднократных выходов в адрес проживания двери домовладения никто не открыл, не звонки не отвечал.

Истец также 26.03.2019г. в адрес ответчика направлено заказное письмо с предложением о добровольном порядке решения вопроса о вселении и передаче комплекта ключей, но до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Таким образом, поскольку истец обращалась в правоохранительные органы по факту чинения ей препятствий в пользовании ? доли спорного домовладения, и этот факт был установлен, отсутствие у истца ключей препятствует ей пользоваться принадлежащей ей 1/4 долей домовладения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Оселедько О.С. к Оселедько С.А. о вселении ее в жилой дом литер «А» общей площадью 84,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., и обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании указанным жилым домом, передав истцу комплект ключей.

Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение указанных расходов истцом был представлен договор об оказание юридических услуг от 05.06.2019г. и квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.06.2019г. на сумму 20 000 рублей

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является соотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, требования истца о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а также почтовые расходы на общую сумму 495 рублей 71 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░░░ 84,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░░░ 84,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 495 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 495 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.08.2019 ░.