Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-113/2024 от 18.04.2024

УИД 12RS0002-01-2022-001395-66

№ 13-113/2024; № 2-630/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 24 мая 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление индивидуального предпринимателя Граковича А. А. о замене стороны правопреемником по гражданскому делу №

по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. к Круглову А. А.чу о взыскании задолженности по К. договору,

установил:

Звениговским районным судом <дата> рассмотрено названное гражданское дело, иск ИП Кузнецовой Е.Н. удовлетворен, решение суда вступило в законную силу <дата>.

ИП Гракович А.А. обратился в суд с заявлением о замене стороны в установленном решением суда правоотношении по вышеназванному гражданскому делу, указав в обоснование требования на то, что <дата> ИП Кузнецова Е.Н. заключила с ИП Граковичем А.А. договор уступки прав требований (цессии) №-МБК согласно которому передало последнему права требования задолженности с Круглова А.А. по К. договору, заключенному с ПАО «Московский К. Б.», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Со ссылкой на то, что ИП Гракович А.А. является надлежащим кредитором, имеющим право требования задолженности с должника Круглова А.А., предъявлено настоящее требование.

Для рассмотрения заявления назначено судебное заседание. Заявитель, лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд явку своих представителей не обеспечили, заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц (статьи 113,167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно указанной норме правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Исходя из приведенных норм права, правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Из материалов дела следует, что заочным решением Звениговского районного суда от <дата> в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. с Круглова А.А. взыскана задолженность по К. договору № № от <дата>, а именно: задолженность по К. договору по состоянию на <дата> в размере основного долга - 101000 рублей; неоплаченные проценты по ставке 20 % годовых по состоянию на <дата> - 35609 рубля 39 копеек; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга за период с <дата> по <дата> - 131549 рублей 04 копейки; неустойку по ставке 1 % в день рассчитанную за период с <дата> по <дата> - 100000 рублей; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 101000 рублей за период с <дата> по день фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 101000 рублей за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности. Решение вступило в законную силу <дата>.

<дата> ИП Кузнецова Е.Н. заключило с ИП Граковичем А.А. договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ

Согласно Выписки из Реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) от <дата> №-МКБ, в реестр уступаемых прав по указанному договору цессии включены права (требования) по К. договору № № от <дата> в отношении должника Круглова А.А., сумма долга 368 158,43 рублей.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности передачи к ИП Граковичу А.А. прав требований, вытекающих из К. договора № № от <дата>, задолженность по которому взыскана вступившим в законную силу заочным решением суда от <дата>.

По сведениям Звениговского РОСП УФССП по <адрес> Эл <дата> в отношении должника Круглова А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа №, выданного Звениговским районным судом Республики Марий Эл, взыскатель ИП Кузнецова Е.Н. Указанное исполнительное производство находится на стадии исполнения.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с Круглова А.А. суммы долга, имеющегося у него перед Б., поскольку у Круглова А.А. существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений статей 309, 310 ГК РФ, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу заочного решения суда от <дата>. Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи, с чем право Круглова А.А. не нарушено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ИП Граковича А.А. о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 43, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

определил:

произвести замену стороны в правоотношении, установленном <дата> по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. к Круглову А. А.чу о взыскании задолженности по К. договору; произвести процессуальное правопреемство стороны взыскателя Индивидуального предпринимателя Кузнецову Е. Н. (ИНН №) на правопреемника индивидуального предпринимателя Граковича А. А. (ИНН №).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий Е.П. Александрова