Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9051/2022 от 22.07.2022

судья: Ключникова И.А. гр. дело № 33-9051/2022

(дело № 2-67/2022) 63RS0014-01-2021-002996-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022г.                        г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.

судей: Головиной Е.А., Чадова А.А.

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеева А.В., Сергеева А.А., Сергеевой В.Л., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты>, на решение Красноярского районного суда Самарской области от 08.06.2022, которым постановлено:

«Исковые требования Сергеева <данные изъяты>, Сергеевой <данные изъяты> в своих интересах и в интересах <данные изъяты> к Анохину <данные изъяты> года рождения, Комитету по управлению муниципальной собственностью м.р.Красноярский Самарской области о признании Анохина В.В. <данные изъяты> не приобретшим право на жилье в квартире и признании недействительным договора социального найма от 31.07.2020, заключенного с Анохиным В.В. <данные изъяты>. – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску Сергеева <данные изъяты>, Сергеевой <данные изъяты> в своих интересах и в интересах <данные изъяты> к Анохину <данные изъяты> г.р. о признании утратившим право на жилье в квартире - прекратить в связи со смертью Анохина В.В. <данные изъяты>.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев А.В., Сергеева В.Л. в своих интересах и в интересах <данные изъяты> обратились в суд с иском к Анохину <данные изъяты> года рождения и Анохину <данные изъяты> года рождения, Комитету по управлению муниципальной собственностью м.р.Красноярский Самарской области о признании Анохина В.В. <данные изъяты> года рождения утратившим право на жилье в квартире, признании Анохина В.В. <данные изъяты> года рождения не приобретшим право на жилье в квартире и признании недействительным договора социального найма от 31.07.2020, заключенного с Анохиным В.В. <данные изъяты> г.р.

Требования мотивированы тем, что Сергееву А.В. 06.04.1999г. на основании ордера № выделена квартира, площадью 59 кв.м, по адресу: <данные изъяты>.

В состав семьи включены: Сергеев А.В. - <данные изъяты>, Анохин В.В. - <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты>, Сергеева В.Л. - <данные изъяты>, Сергеев А.А. - <данные изъяты>. В это время фактически в квартире проживали: семья Сергеевых и <данные изъяты>.

В 2001 году Анохин В.В., <данные изъяты> г.р., в квартире не жил, а проживал и проживает одной семьей с <данные изъяты> в квартире по адресу: <данные изъяты>, где у них родился сын Анохин В.В., <данные изъяты> г.р., который никогда в квартиру истцов не вселялся и не проживал, а просто зарегистрирован по месту регистрации отца, что свидетельствует о том, что права на проживание в спорной квартире он не приобрел.

Анохин В.В., <данные изъяты> г.р., так же в квартире никогда не проживал, они с женой построили дом на участке, который им отдали истцы по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, Анохин В.В. <данные изъяты> г.р. утратил право на проживание в спорной квартире.

О том, что Анохиным В.В. <данные изъяты> г.р. заключен договор социального найма на комнату от 21.07.2020г. истцы узнали в августе 2021 года, получив документы из суда.

Считают данный договор недействительным. Раздел квартиры не производился, по сведениям ЕГРН квартира зарегистрирована как единое целое площадью 59,4 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать Анохина В.В., <данные изъяты> года рождения, утратившим право на жилье в квартире, признать Анохина В.В., <данные изъяты> года рождения, не приобретшим право на жилье в квартире и признании недействительным договора социального найма от 31.07.2020, заключенного с Анохиным В.В. <данные изъяты>.р.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сергеев А.В., Сергеев А.А., Сергеева В.Л., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> обратились с апелляционной жалобой, просят отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, основанными на выводах свидетелей <данные изъяты>, поскольку указанные свидетели поддерживают дружеские отношения с Анохиными, а с истцами находятся в неприязненных отношениях. Ссылаются на то, что суд не принял во внимание показания свидетелей <данные изъяты> и не дал им никакой оценки. Считают, в ходе рассмотрения дела однозначно установлено, что спорная комната Анохиным не нужна для проживания, они использовали ее для извлечения прибыли.

В судебном заседании истцы Сергеев Л.А., Сергеев А.В., Сергеева В.Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, представитель Сергеевой В.Л. по доверенности Агеева В.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение, удовлетворить их исковые требования.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Анохина В.В. по доверенности Кузнецов А.П. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ, одним из способов защиты жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно частям 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 №5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 59,4 кв.м, является муниципальной собственностью, правообладателем жилого помещения является сельское поселение Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области (т.1, л.д.80-81).

Судом установлено, что спорная квартира, площадью 59,0 кв.м, предоставлена на основании ордера № серия 099 от 06.04.1999 года Сергееву <данные изъяты> с семьей, состоящей из 5-ти человек: Сергеев А.В., Анохин В.В., <данные изъяты>, Сергеева В.Л. и Сергеев А.А. (т.1, л.д.5).

23.10.2015 сельским поселением Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области (наймодателем) и Сергеевым <данные изъяты> года рождения (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым передано во владение и пользование нанимателя и членов его семьи жилое помещение, состоящее из двух комнатной квартиры, общей площадью 43,0 кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены его семьи: Сергеева <данные изъяты> года рождения, Сергеев <данные изъяты> года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1, л.д.11-14).

Дополнительным соглашением № от 27.08.2020 к договору социального найма жилого помещения № от 23.10.2015 внесены изменения и п.п.3 п.1 Соглашения изложен в следующей редакции: совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Сергеева <данные изъяты> г.р., Сергеев <данные изъяты> г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов дела следует, что 31.07.2020 сельским поселением Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области (наймодателем) и Анохиным <данные изъяты> года рождения (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым передано во владение и пользование нанимателя и членов его семьи жилое помещение, состоящее из двух комнатной квартиры, общей площадью 16,0 кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены его семьи: Анохин <данные изъяты> года рождения. (т.1, л.д.120-124).

По состоянию на 04.04.2022 по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы: Сергеев <данные изъяты> г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; Сергеева <данные изъяты>; Анохин <данные изъяты>; Сергеев <данные изъяты>; Анохин <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.1, л.д.109).

Согласно свидетельства о смерти, <данные изъяты>., ответчик Анохин В.В. <данные изъяты> г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.219).

При таких обстоятельствах, суд правомерно прекратил производство по настоящему гражданскому делу в части требований о признании утратившим право на жилье в квартире, заявленных к Анохину <данные изъяты> г.р., в связи с его смертью.

Судом установлено, что на имя нанимателя Сергеева <данные изъяты> открыт лицевой счет № на указанную квартиру общей площадью 43,00 кв.м., а на имя Анохина <данные изъяты> открыт лицевой счет № на спорную квартиру общей площадью 16,00 кв.м.

Из пояснений истца Сергеева А.В., данных в судебном заседании следует, что именно по его инициативе в 2007 году разделены лицевые счета в спорном жилом помещении.

Из представленных платежных документов и чеков об оплате усматривается, что Анохин В.В. производит оплату за содержание и коммунальные услуги в спорном жилом помещении по адресу: <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Красноярского районного суда Самарской области от 19.10.2021 года исковые требования Анохина В.В., Анохина В.В. удовлетворены, решено устранить Анохину <данные изъяты>, Анохину <данные изъяты> препятствие в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, обязав ответчиков Сергеева А.В., Сергееву В.Л., <данные изъяты> Сергеева А.А. предоставить истцам дубликаты ключей от входной двери квартиры.

Исходя из указанного решения, с учетом ч.2 ст.61 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что истцы чинили препятствия в пользовании спорным жильем ответчикам, не предоставляли дубликаты ключей от входной двери. Судом установлено, что в настоящее время препятствия в пользовании квартирой Анохиным В.В. устранены.

Вместе с тем, из пояснений свидетелей ФИО10, ФИО17, ФИО11 и ФИО12 следует, что в спорном жилом помещении всегда находились вещи Анохиных: кровать, телевизор, DVD, компьютер, шкаф. Анохины пользовались данной квартирой, ночевали в ней и из спорного жилого помещения не выезжали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания свидетелей ФИО10, ФИО17, ФИО11 и ФИО12, соответствуют положениям ст. 67 ГПК РФ и являются относимым, допустимым и достоверным доказательством. При этом факт несогласия истцов с показаниями указанных свидетелей сам по себе не свидетельствует о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела.

Доводы о периодическом проживании в спорном жилом помещении временных жильцов с согласия Анохиных, на существо данного спора не влияют.

Ссылки жалобы, что суд не принял во внимание показания свидетелей ФИО3, ФИО13, ФИО14 несостоятельны, поскольку суд в решении ссылается на их показания и принял их во внимание при постановке судебного акта.

Разрешая спор по существу, правильно определив характер сложившихся между сторонами правоотношений и нормы права, подлежащие применению, суд пришел к правильному выводу, что Анохины на законных основаниях вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении, на постоянное место жительства в другое жилое помещение не выезжали, пользовались им, в нем находились их личные вещи, они оплачивали коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что Анохин В.В., <данные изъяты> года рождения приобрел право пользования данным жилым помещением, а оспариваемый договор социального найма от 31.07.2020г., заключенный с Анохиным В.В. является действительным.

Кроме того, согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в собственности Анохина В.В. <данные изъяты> г.р. отсутствуют объекты недвижимого имущества.

Добровольность выезда ответчиков из спорного жилья судебной коллегией не установлена, учитывая изложенные обстоятельства и положения ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие ответчиков в жилом помещении по месту ее регистрации не может служить основанием лишения их права пользования им, поскольку сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, в которое он вселен в установленном законом порядке, не означает утрату им права пользования жилым помещением.

Ссылки апелляционной жалобы на необоснованное применение судом срока исковой давности по заявлению ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они на правильность выводов суда не повлияли.

Оснований для признания договора социального найма недействительным судом апелляционной инстанции не установлено.

Также судебная коллегия учитывает, что по инициативе истца Сергеева А.В. в 2007 году разделены лицевые счета в спорном жилом помещении, спорная квартира фактически является коммунальной, на комнату ответчиков был открыт отдельный лицевой счет, а не просто разделены финансовые счета на оплату, доказательств того, что истцы имеют право претендовать на данную комнату, материалы дела не содержат, на учете в качестве нуждающихся они не состоят, малоимущими не признавались. Доказательств иного судебной коллегии представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Сергеева А.В., Сергеева А.А., Сергеевой В.Л., действующей в своих интересах и интересах ФИО3.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в правомерности и обоснованности решения суда по существу настоящего спора, имели бы правовое значение для его разрешения и влияли на правильность вынесенного судом решения.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.06.2022, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>