Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2023 (2-1444/2022;) ~ М-1247/2022 от 22.09.2022

УИД № 44RS0028-01-2022-001651-30

№ 2-171/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г.                                                                                            г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Электротехника к Акинину А.С. о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электротехника» (далее - ООО) обратилось в суд с иском к Акинину А.С. о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров. Требования обосновали тем, что между ООО «Электротехника» и ООО «Аксу-Строй» заключен договор б/н от 01.09.2021 г. на поставку электротехнической продукции. Согласно п. 1 и п. 2.2.1. договора оплата за поставленную продукцию производится в течение 21 календарного дня с момента отгрузки. Как подтверждено в гарантийном письме ООО «Аксу-Строй» от 30.12.2021 г., ответчик признает задолженность перед ООО «Электротехника» по оплате поставленных товаров на указанную дату в сумме 268 542,57 рублей. Указанная задолженность ООО частично погашена, остаток задолженности по оплате товаров со стороны ООО «Аксу-Строй» составляет 168 542,57 рубля. До настоящего времени оставшаяся задолженность по оплате товаров не погашена. В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО по оплате товаров между ООО «Электротехника» и гр. Акининым А.С. заключен договор поручительства от 01.09.2021 г. Согласно п. 2 данного договора Поручитель обязуется по первому требованию исполнить обязательства ООО «Аксу-Строй» в части оплаты поставленных товаров. Согласно п. 5 договора, за неисполнение обязательств Акинин А.С. отвечает солидарно с должником. В рамках досудебного урегулирования в адрес Акинина А.С. направлена претензия с требованием погасить вышеуказанную задолженность ООО перед ООО «Электротехника» в срок до 28.03.2022 г. До настоящего времени требование Акининым А.С. не исполнено, задолженность по оплате товаров не погашена. Согласно п. 3.2.1. договора поставки за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику плату за пользование кредитом в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Как следует из отгрузочных документов, последняя поставка товара была 19.11.2021 г. С учетом положения п. 3.2.1. договора, период без начисления платы за пользование коммерческим кредитом закончился 10.12.2021 г. С учетом частичной оплаты задолженности плата за пользование коммерческим кредитом начислена по следующему расчету:

- период с 11.12.2021 г. по 04.02.2022 г. (56 дней): 248 542,57 х 0,2% х 56 = 27 836,77 руб.;

- период с 05.02.2022 г. по 09.02.2022 (5 дней): 218 542,57 х 0,2 х 5 = 2 185,43 руб.;

- период с 10.02.2022 г. по 14.02.2022 г. (5 дней): 188 542,57 х 0,2% х 5 = 1 885,43 руб.;

- период с 15.02.2022 г. по 25.03.2022 г. (39 дней): 168 542,57 х 0,2% х 39 = 13 146,32 руб.

Итого, за период с 11.12.2021 г. по 25.03.2022 г. начислена плата за пользование коммерческим кредитом в размере 45 053,95 руб. В связи с необходимостью взыскания задолженности в судебном порядке ООО «Электротехника» понесло расходы в виде оплаты юридических услуг (консультирование и подготовка искового заявления) в сумме 10 000 руб. ООО «Электротехника» обращалось в Мировому судье судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области за выдачей судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности. Определением Мирового судьи судебного участка №17 Костромского судебного района Костромской области от 18.08.2022 г. в выдаче судебного приказа отказано. Со ссылками на ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просят суд взыскать с Акинина А.С. в пользу ООО «Электротехника» задолженность по оплате товара, поставленного по договору от 01.09.2021 г. в сумме 168 542,57 руб.; плату за пользование коммерческим кредитом в сумме 45 053,95 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 336,00 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Электротехника» Поспелов С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Акинин А.С. извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, рассмотреть дело без ее участия не просил.     

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из обязательств по договору поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

По смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Согласно п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса РФ договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 01.09. 2021 между ООО «Электротехника» и ООО «Аксу-Строй» заключен договор на поставку электротехнической продукции.

По условиям договора (п. 1 и п. 2.2.1) оплата за поставленную продукцию производится в течение 21 календарного дня с момента отгрузки.

В гарантийном письме ООО «Аксу-Строй» от 30.12.2021 г. ответчик подтверждает задолженность перед ООО «Электротехника» по оплате поставленных товаров на указанную дату в сумме 268 542,57 рублей. В дальнейшем задолженность частично погашена, остаток задолженности по оплате товаров со стороны ООО «Аксу-Строй» составляет 168 542,57 рубля.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО по оплате товаров между ООО «Электротехника» Акининым А.С. 01.09.2021 заключен договор поручительства. Согласно п. 2 данного договора поручитель обязуется по первому требованию исполнить обязательства ООО «Аксу-Строй» в части оплаты поставленных товаров. Согласно п. 5 договора, за неисполнение обязательств Акинин А.С. отвечает солидарно с должником. На досудебную претензию от Акинина А.С. ответа не поступило, до настоящего времени задолженность по оплате товаров не погашена.

По условиям п. 3.2.1 договора поставки за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику плату за пользование кредитом в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Как следует из отгрузочных документов, последняя поставка товара была 19.11.2021 г. С учетом условий п. 3.2.1. договора, период без начисления платы за пользование коммерческим кредитом закончился 10.12.2021 г. С учетом частичной оплаты задолженности плата за пользование коммерческим кредитом начислена за период с 11.12.2021 г. по 25.03.2022 г. в размере 45 053,95 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом и представителем Поспеловым С.В. заключен договор на оказание юридических услуг от 15.02.2022 по ведению настоящего гражданского дела, стоимость услуг по договору составила 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 126 от 18.05.2022.

С учетом разумности, объема, характера, сложности гражданского дела, затраченного времени представителем, длительности судебных заседаний, проведенной работы по оказанию услуг, судебные расходы по оказанию юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 10 000 руб.

Кроме того, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5336, 00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Электротехника к Акинину А.С. о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Электротехника» с Акинина А.С. (ИНН *****) задолженность по оплате поставленных товаров по договору от 01.09.2021 г. в размере 168 542,57 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 45 053,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 336,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего взыскать 228 932 (двести двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать два) руб. 52 (пятьдесят две) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья	О.В. Гурьянова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 07 марта 2023 г.