Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2023 ~ М-511/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-796/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

с участием ответчицы Шмелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-796/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шмелевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шмелевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая требования тем, что 13 декабря 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Шмелевой С.В. был заключен кредитный договор № 11022230025, ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчица своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Ответчица принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнила, в результате чего за период с 18 июля 2014 года по 26 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 260243 рубля 93 копейки. 26 декабря 2017 года Банк уступил права требования задолженности по данному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. 26 декабря 2017 года ответчице направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 26 декабря 2017 года по 9 февраля 2023 года ответчицей было внесено 25973 рубля 44 копейки, в результате чего задолженность составляет 234270 рублей 49 копеек.

Истец просит взыскать со Шмелевой С.В. задолженность по кредитному договору за период с 18 июля 2014 года по 26 декабря 2017 года в размере 234270 рублей 49 копеек, состоящую из основного долга в размере 63214 рублей 65 копеек, штрафов – 171055 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5542 рубля 70 копеек.

Определением суда от 16 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанк Кредит» (ООО).

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчица Шмелева С.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 809, 811 ГК РФ, по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 13 декабря 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Шмелевой С.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в размере 142354 рубля на срок 36 месяцев под 18,8% годовых, а ответчица обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.8-10).

Согласно графику платежей погашение кредита осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 5204 рубля 14 копеек, последний платеж - 15 декабря 2014 года в размере 5203 рубля 76 копеек (л.д.10).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчице кредит в размере 142354 рубля, что подтверждается выпиской по счету, заявлением Шмелевой С.Н. о выдаче кредита (л.д.14, 15-16).

Ответчица свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 26 декабря 2017 года образовалась задолженность в сумме 260243 рубля 93 копейки, в том числе: основной долг – 80814 рублей 75 копеек, проценты – 8373 рубля 34 копейки, неустойка – 171055 рублей 84 копейки (л.д.15-16).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО), Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам (л.д.22-31).

21 декабря 2017 года по договору уступки прав-требований № rk-211217/1740 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» свои права требования задолженности по кредитному договору № 11022230025 от 13 декабря 2011 года, заключенному со Шмелевой С.Н., что подтверждается договором уступки прав-требований № rk-211217/1740 КБ от 21 декабря 207 года (л.д.40-43), актом приема передачи прав требований от 26 декабря 2017 года к договору уступки прав (требований), согласно которому общий объем неисполненных ответчиком обязательств составляет 260243 рубля 93 копейки (л.д.37-39).

ООО «Феникс» уведомило ответчицу о состоявшейся уступке прав (требований), направив уведомление (л.д.32). Ответчице также было направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору в сумме 260243 рубля 93 копейки в течение 30 дней с даты получения требования (л.д.33). Данное требование ответчица не исполнила.

1 мая 2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шмелевой С.Н. задолженности по кредитному договору. 15 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Шмелевой С.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 11022230025 от 13 декабря 2011 года в размере 260243 рубля 93 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2901 рубль 22 копейки. Определением мирового судьи от 20 октября 2022 года судебный приказ отменен связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 9 февраля 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 234270 рублей 49 копеек, в том числе: 63214 рублей 65 копеек - основной долг, 171055 рублей 84 копейки - штрафы (л.д.7, 15-17).

Ответчица заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, абз. 2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Исходя из условий кредитного договора, ответчица обязана была погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами, для чего должна была внести 36 платежей, последний из которых – 15 декабря 2014 года.

Таким образом, 16 декабря 2014 года (на следующий день после календарной даты 15 декабря 2014 года, когда ответчица должна была выплатить задолженность по кредитному договору) кредитору было известно о невыполнении ответчицей условий кредитного договора.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 8 марта 2023 года.

Вместе с тем, на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (1 мая 2020 года) срок исковой давности, который следует исчислять с 16 декабря 2014 года, истек как по требованию о взыскании основного долга, так и по требованию о взыскании процентов и неустойки. Соответственно, обращение в суд с иском имело место также за пределами срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, не установлено.

Из расчета задолженности следует, что в период с 20 сентября 2020 года по 16 сентября 2022 года ответчицей внесено 25973 рубля 44 копейки. Однако, данные платежи были удержаны со счета ответчицы за пределами срока исковой давности в рамках принудительного исполнения судебного приказа, который впоследствии был отменен, что не перерывает течения срока исковой давности.

С учетом изложенных обстоятельств, применяя срок исковой давности на основании заявления ответчицы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку обращение в суд с иском имело место за пределами срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) к Шмелевой Светлане Владимировне (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 11022230025 от 13 декабря 2011 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года.