Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2502/2023 от 26.07.2023

УИД 63RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

с участием представителя ответчика департамента управления имуществом г.о. Самара Звоникова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Миронову А. В., департаменту управления имуществом г.о.Самара о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от <дата> № ПАО «Совкомбанк» предоставило Мироновой В.В. кредит вразмере 701594,68 рублей сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 20,40 % годовых для целевого использования: на неотделимые улучшения предмета залога - квартиры общей площадью 33,4кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина, <адрес>.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и орасторжении кредитного договора. До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

В соответствии с уточненным исковым заявлением истцом указано, что заемщик Миронова В.В. умерла <дата>, в связи с чем требования предъявлены к Миронову А. В., департаменту управления имуществом г.о.Самара.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Мироновой В. В..

Взыскать с Миронова А. В. и департамента управления имуществом г.о.Самара в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> вразмере 505459,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14254,60 рублей.

Взыскать с Миронова А. В. и департамента управления имуществом г.о.Самара в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения взаконную силу.

Взыскать с Миронова А. В. и департамента управления имуществом г.о.Самара в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с <дата> по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартира общей площадью 33,4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1341000 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, всоответствии с исковым заявлением просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель ответчика департамента управления имуществом г.о.Самара Звоников И.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований к департаменту, полагает, что задолженность по договору подлежит взысканию с Миронова А.В., который проживает вквартире и фактически принял наследство.

Ответчик Миронов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, заявлений и ходатайств непредставил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Братчикова Т.К. в соответствии списьменным ходатайством просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ пришел квыводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Мироновой В. В. заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 701594,68 рублей сроком на 60 месяцев под 20,40 % годовых на неотделимые улучшения предмета ипотеки (залога) - квартиры общей площадью 33,4 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина, <адрес>.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче кредита на указанных условиях исполнено истцом надлежащим образом, что усматривается из выписки по счету заемщика.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, допуская просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, всвязи с чем возникла задолженность.

Из представленного истцом при обращении в суд расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 505459,89 рублей, из которых:

- 468200,55 рублей - просроченная ссудная задолженность;

- 23178,20 рублей - просроченные проценты;

- 2180,59 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 11107,21 рублей - неустойка на остаток основного долга;

- 793,34 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, ответчиками расчет не оспаривался, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (врассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение условий кредитного договора, истец имеет право на досрочное истребование всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и начисления неустойки.

Из материалов дела следует, что Миронова В. В. умерла <дата>.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитные обязательства перед истцом с личностью должника несвязаны.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт1 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Установлено, что после смерти Мироновой В. В. наследственное дело не открывалось, что подтверждается ответом нотариальной палаты <адрес> от <дата>.

Заочным решением Красноглинского районного суда <адрес> от<дата> по делу №, до поступления сведений о смерти Мироновой В.В., задолженность была взыскана с заемщика.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от<дата>, учитывая отсутствие сведений о принятии наследства, произведена замена стороны ответчика Мироновой В.В. на департамент управления имуществом г.о. Самара.

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился кнотариусу нотариального округа <адрес> Братчиковой Т.К., которой открыто наследственное дело №.

Вместе с тем нотариусом указано, что согласно справке ООО «УК Авиакор-Стандарт» № от <дата> в квартире по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина, <адрес> совместно с наследодателем на день смерти и по настоящее время зарегистрирован ее наследник первой очереди – сын Миронов А. В.. В связи с чем нотариусом указано, что квартира не является выморочным имуществом, поскольку наследство фактически принял Миронов А.В.

Учитывая указанные обстоятельства, определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворено заявление департамента управления имуществом г.о. Самары о пересмотре заочного решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено, произведена замена ответчика Мироновой В. В. на департамент управления имуществом г.о. Самары и Миронова А. В..

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГКРФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из справки Отдела ЗАГС <адрес> г.о.Самара от <дата>, Миронов А. В. является сыном и наследником первой очереди после смерти Мироновой В. В..

Согласно справке ООО «УК Авиакор-Стандарт» № от <дата> в квартире по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина, <адрес> совместно с наследодателем на день смерти и по настоящее время зарегистрирован ее наследник первой очереди – Миронов А. В..

Департаментом управления имуществом г.о. Самара произведена проверка указанной квартиры и составлен акт от <дата>, из которого следует, что со слов соседа из <адрес> Мусатова С. М. в указанной <адрес> проживает Миронов А. В., который периодически появляется в данном жилом помещении. На момент осмотра дверь <адрес> никто не открыл.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая регистрацию Миронова А. В. в одном жилом помещении совместно с наследодателем Мироновой В. В. и дальнейшее использование квартиры после ее смерти, суд приходит к выводу, что Миронов А.В. фактически принял наследство после смерти Мироновой В.В., в связи с чем несет ответственность по долгам наследодателя и является надлежащим ответчиком по данному спору. Поскольку наследником первой очереди фактически принято наследство и он в соответствии с положениями п.4 ст.1152 ГК РФ является собственником спорной квартиры, суд приходит квыводу, что данное имущество является выморочным, в связи с чем департамент управления имуществом г.о. Самара является ненадлежащим ответчиком по делу.

В процессе рассмотрения дела установлено, что в собственности Мироновой В. В. находится квартира общей площадью 33,4 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <дата> кадастровая стоимость квартиры составляет 1271539 рублей.

Иное наследственное имущество и иных доказательств стоимости наследственного имущества не установлено, в связи с чем суд приходит квыводу, что стоимость наследственного имущества составляет 1271539рублей.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлена смерть заемщика и принятие наследства Мироновым А. В. на сумму, превышающую заявленные требования, что является основанием для возложения на наследника ответственности по долгам наследодателя впределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании сМироноваА.В. задолженности по кредитному договору № от<дата> являются обоснованными и подлежат удовлетворению вполном объеме.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, суд полагает существенными, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. По требованию истца проценты и неустойка на основной долг в соответствии с условиями договора подлежат взысканию до расторжения договора - вступления решения в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры общей площадью 33,4 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина, <адрес>, что подтверждается договором залога (ипотеки) № <адрес> от<дата>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Как установлено выше, заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, и заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора залога по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога определена в размере 1341000рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем продажи квартиры с публичных торгов, сустановлением начальной продажной цены в размере 1341000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Мироновой В. В..

Взыскать с Миронова А. В. (ИНН 631207532182) впользу ПАО«Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 505459,89 рублей, изкоторых:

- 468200,55 рублей - просроченная ссудная задолженность;

- 23178,20 рублей - просроченные проценты;

- 2180,59 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду;

- 11107,21 рублей - неустойка на остаток основного долга;

- 793,34 руб. - неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14254,60 рублей, а всего 519714 (пятьсот девятнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 49копеек.

Взыскать с Миронова А. В. (ИНН 631207532182) впользу ПАО«Совкомбанк» (ИНН 4401116480) проценты за пользование кредитом поставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с<дата> по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с Миронова А. В. (ИНН 631207532182) впользу ПАО«Совкомбанк» (ИНН 4401116480) неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с <дата> по дату вступления решения взаконную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартира общей площадью 33,4 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон Крутые Ключи, бульвар Ивана Финютина, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1341000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин