Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2020 ~ М-35/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-557/2020                                  КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Полякову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», банк) обратилось в суд с иском к Полякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.04.2017 на основании предложения ответчика между сторонами заключен кредитный договор №0122-503/00193, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 524 569 руб. 00 коп. под 18,5% годовых на срок по 14.04.2020. Кредит предоставлен для целей приобретения транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог указанного транспортного средства. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им. Задолженность ответчика по состоянию на 10.12.2019 составляет 391 355 руб. 89 коп., в том числе: по кредиту – 365 561 руб. 94 коп.; по процентам – 21 265 руб. 86 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 518 руб. 70 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 1 009 руб. 39 коп. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, у истца имеются основания для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 391 355 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №0122-503/00193 от 14.04.2017, с учетом его фактического погашения, за период с 11.12.2019 до дня полного погашения суммы основного долга; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 113 руб. 56 коп.

От истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Поляков В.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по известному месту жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

14.04.2017 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (банк) и Поляковым В.В. (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 524 569 руб. 00 коп. сроком по 14.04.2020 под 18,5 % годовых, полная стоимость кредита составила 25 435 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля марки LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, оплату страховой премии по договору страхования жизни. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору (в частности, возврат суммы кредита, уплата процентов за пользование кредитом, штрафа, иных средств, причитающихся кредитору по договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога) заемщик передал в залог банку приобретенное транспортное средство марки LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска (л.д. 28-31).

Данный договор является смешанным и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, условия которых определены банком в Общих условиях договора потребительского кредита и предусмотрены в подписанных сторонами Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, п. 3.2 Общих условий договора потребительского кредита погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13 460 руб. 00 коп.; датой платежа по кредиту является 14 число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

На основании п.п.5.1, 5.1.3 Общих условий договора потребительского кредита кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, с графиком платежей ответчик ознакомлен и был согласен, что подтверждается его подписью в заключенном между сторонами договоре.

Выпиской по счету подтверждается, что с октября 2019 года Поляков В.В. в счет погашения кредитной задолженности платежи не производит, то есть принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом (л.д. 21-23), доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем у банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для требования о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору от 14.04.2017 по состоянию на 10.12.2019 составляет 391 355 руб. 89 коп., в том числе: по кредиту – 365 561 руб. 94 коп., по процентам – 21 265 руб. 86 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 518 руб. 70 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 1 009 руб. 39 коп. (л.д. 18-20).

Ответчик Поляков В.В. не представил в суд документы, подтверждающие уплату задолженности по кредитному соглашению, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота и доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательств.

Проверив письменный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его правильным, возражения по сумме, доказательства уплаты денежных средств по кредитному договору, ответчиком Поляковым В.В. не представлены.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, оснований для её снижения суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд признает требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся по кредитному договору, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы основного долга, начиная с 11.12.2019 по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению.

Как установлено статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком Поляковым В.В. передан ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в залог автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска.

По сообщению РЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, зарегистрировано за Поляковым В.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Поляков В.В. не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, с целью исполнения настоящего решения.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, по настоящему делу не имеется.

Способ реализации заложенного имущества, с учетом требований ст. 350 ГК РФ, подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 13113 руб. 56 коп, что подтверждается платежным поручением № 864975 от 19.12.2019 (л.д.9).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, приведенные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Полякова В.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Полякову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Полякова Владимира Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №0122-503/00193 от 14.04.2017, образовавшуюся по состоянию на 10.12.2019, в размере 391 355 руб. 89 коп., в том числе: по кредиту – 365 561 руб. 94 коп., по процентам – 21 265 руб. 86 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 3 518 руб. 70 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 1 009 руб. 39 коп.

Взыскать с Полякова Владимира Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом (по кредитному договору №0122-503/00193 от 14.04.2017) по ставке 18,5 % годовых, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга, начиная с 11.12.2019 по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с Полякова Владимира Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 113 руб. 56 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер №, 2017 года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А. Ежова

Справка

Мотивированное заочное решение составлено 25.02.2020.

Судья К.А. Ежова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-557/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-000050-54