Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-477/2022 от 27.10.2022

УИД №                                                      № 5-477-2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Северобайкальск                                                                     14 ноября 2022 года

        Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Григорьевой В.В., при секретаре Тетерлевой Е.М.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов возле <адрес> Республики Бурятия произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, ФИО1, управляющая автомобилем <данные изъяты>, г/з №, следуя по <адрес>, подъезжая ближе к перекрёстку улиц <адрес>, не убедившись в безопасности маневра, совершила наезд на лежачего пешехода гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате дорожно-транспортного происшествия последний был госпитализирован в ЧУЗ «РЖД - Медицина» с диагнозом – <данные изъяты> под вопросом, ушиб левого плечевого сустава, без сознания, спит в состоянии алкогольного опьянения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.

    В судебном заседании ФИО1 вину признала в том, что под автомобилем, которым она управляла при объезде впереди стоящих двух автомобилей, оказался человек с признаками алкогольного опьянения. Также суду пояснила, что при совершении объезда впереди стоящих двух автомобилей, навстречу выскочил мужчина и сказал, что она переехала человека. Когда вышла из автомобиля, под автомобилем повдоль лежал человек. С сестрой, она же владелец автомобиля и пассажир, вытащили мужчину из под машины, от которого исходил запах алкоголя и при нем имелась бутылка с алкоголем. Сестра позвонила, вызвала скорою, потом приехали сотрудники ГАИ. Наезд на человека не почувствовала. Водители, стоявших машин, сразу же уехали. Помощи не оказывали, номера их машин не запомнила, видеорегистратора в автомобиле <данные изъяты> не было. Полагала, что возможно ее подставили.

    Инспектор ДПС ОГИБДД МВД по РБ «Северобайкальский» ФИО10 суду пояснил, что когда экипаж ДПС прибыл на место ДТП, то на месте находилась только машина, которой управляла ФИО1 Потерпевший ФИО12 был доставлен в больницу, у него имелись повреждения характерные для ДТП, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

    Потерпевший ФИО5 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Заслушав участников процесса, изучив протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы, суд приходит выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    Событие и вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения ФИО1 установлены представленными суду материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данными КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, КУСП № в <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, автомобилем <данные изъяты> совершён назад на левого пешехода, требуется скорая медицинская помощь; в отделение сокрой медицинской помощи доставлен гражданин Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ под вопросом, ушиб левого плечевого сустава, без сознания либо спящего в состоянии алкогольного опьянения; рапортом дежурного диспетчера службы 112 от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов от анонима; рапортом инспектором ДПС ФИО6, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО7 (она же ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскими справками ЧУЗ « РЖД Медицина»; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, согласно которому у последнего был зафиксирован закрытий перелом лопатки (локализация не указана), ссадина головы, лица, верхних конечностей, ушиб левого плечевого сустава, которые причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, каковым могли быть части транспортного средства и/или элементы дородного покрытия и по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня, и по своей давности соответствуют сроку образования.

    Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что ее подставили, суд приходит к выводу, что данные доводы несостоятельны, и не опровергают наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и не исключает административную ответственность последнего.

    При назначении административного наказания суд учитывает, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, модой возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

      В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, суд, для достижения целей наказания считает необходимым в качестве его вида назначить административный штраф.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк: Отделение -НБ Республики Бурятия, БИК: 018142016, ИНН 0323059932, КПП 032601001, получатель: УФК по Республике Бурятия (Прокуратура Республики Бурятия), расч/счет 03100643000000010200, лиц/счет 04021098700, ОКТМО 81701000, КБК 11601201019000140.

Разъяснить положения ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок на основании ст. 32.2 КоАП РФ постановление направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания, кроме того, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                                                       подпись                              В.В. Григорьева

        Копия верна. Судья                                                          В.В. Григорьева