Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2023 (2-9428/2022;) ~ М-9226/2022 от 13.12.2022

Дело 2-1567/2023

50RS0052-01-2022-011580-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.03.2023 года                                        г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

с участием прокурора Герц А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова ФИО7 к Матвееву ФИО8 о возмещении         вреда, причиненного преступлением,

Установил:

Козлов К.В. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском Матвееву И.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №№ Щелковского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка №№ Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года Матвеев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу. В результате преступных действий ответчика причинен вред здоровья истцу, который выразился в следующем: «ушибленная рана нижней губы, перелом одного зуба верхней челюсти».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию материального вреда в размере 21950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В судебное заседание Козлов К.В. не явился, извещен. Его представитель Козлов В.Б., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Матвеев И.Е. не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04:00 часов Матвеев И.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на втором этаже многоэтажного дома по адресу: <адрес> совершил нанесение побоев Козлову К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно, нанес Козлову К.В. кулаком правой руки три удара в область лица, в результате сломал ему передний верхний зуб, чем причинил Козлову К.В. физическую боль и телесные повреждения в виде «ушибленной раны нижней губы, перелома одного зуба верхней челюсти».

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, у Козлова К.В. установлены телесные повреждения - «ушибленная рана нижней губы, перелом одного зуба верхней челюсти».

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №№ Щелковского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка №№ Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года Матвеев И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 21950 рублей. Расходы на лечение подтверждены назначениями врача, платежными документами. Размер материального вреда сторонами не оспаривался, расчет судом проверен.

При этом суд также учитывает, что в нарушение приведенных выше положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 1079 и 1064 ГК РФ ответчик, являющийся непосредственным причинителем вреда, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба в ходе рассмотрения дела, с учетом предоставленной ему возможности представить дополнительные доказательства представлено не было. В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал вину в причинении ущерба.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы, в размере 21950 руб.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Указанными умышленными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага (жизнь, здоровье) истца, был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным постановлением мирового судьи.

Причиненный истцу указанными виновными действиями Матвеева И.Е. моральный вред истец оценивает в сумме 3 000 рублей.

Оценивая степень нравственных или физических страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени тяжести перенесенных потерпевшим страданий, а также степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с Матвеева И.Е. в пользу Козлова К.В. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в полном размере 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г.о. Щёлково Московской области в размере 1158,50 рублей (858,50 руб. за удовлетворенное исковое требование о возмещении материального вреда + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования Козлова ФИО10 к Матвееву ФИО11 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Матвеева ФИО12 в пользу Козлова ФИО13 компенсацию материального вреда в размере 21950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 24950 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Матвеева ФИО14 в доход бюджета г.о. Щёлково Московской области государственную пошлину в размере 1158,50 рублей (одной тысячи сто пятьдесят восемь рублей пятьдесят копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                      Н.В. Ванеева