Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2024 от 24.01.2024

Судья Руденко Т.А.                           № 11-1-3/2024; № 2-3239/2023

64MS0105-01-2023-004093-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года                                       г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагин П.В.

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

представителя истца ПАО «Саратовэнерго» Паршутиной Л.В.,

ответчика Арбузова Р.С.,

представителя третьего лица АО «Облкоммунэнерго» Чернышовой М.А.,

представителя третьего лица ПАО «Россети Волга» Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Облкоммунэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 22 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Арбузову Руслану Сергеевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

ПАО «Саратовэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области с иском к Арбузову Р.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64120230000616 от 05.05.2022 торгового павильона по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 23 580,06 руб., пени за период с 18.06.2023 по 10.08.2023 в размере 258,68 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 915,17 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 22.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения суд исходил из того, что в указанный период расчеты за электроэнергию производились Арбузовым Р.С. в соответствии с условиями заключенного с ПАО «Саратовэнерго» договора энергоснабжения № 64120230000616 от 05.05.2022 на основании предоставляемых им срочных донесений, в которых отражался объем потребленной электроэнергии по установленному в торговом павильоне прибору учета СЕ-101 №0077910098131684, а оснований определения объема потребленной электроэнергии по показаниям установленного на границе балансовой принадлежности на опоре ВЛ-0,4кВ и допущенного в эксплуатацию 06.07.2021 в качестве расчетного прибору учета СЭБ-1ТМ №0906110092 не имелось.

В апелляционной жалобе АО «Облкоммунэнерго» указывает, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В частности, указывается, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2022 по делу № А57-3635 и от 01.03.2022 по делу № А57-11627/2020, по которому Арбузов Р.С. участвовал в качестве третьего лица, признан правомерным факт определения объема потребленной электрической энергии потребителем Арбузовым Р.С. по прибору учета СЭБ-1ТМ №0906110092, установленному сетевой организацией АО «Облкоммунэнерго» на границе балансовой принадлежности, в связи с чем данные обстоятельства носят преюдициальное значение. Кроме того, вывод мирового судьи о том, что истцом не представлено доказательств неисправности прибора учета СЕ-101 №0077910098131684 опровергается актом осмотра электроустановки от 06.07.2021, которым данный прибор учета признан непригодным к коммерческому учету электроэнергии, поскольку была повреждена пломба АО «Облкоммунэнерго», закрывавшая доступ к токоведущим частям прибора учета, соответствовала требованиям сетевой организации, что позволяло потреблять электрическую энергию в обход схемы учета (пломба на клеммной крышке прибора учета не зафиксирована, ходит по леске, входящий нулевой провод не затянут и с легкостью вынимается из вводной нулевой клеммы), по факту данной проверки составлен о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.07.2021 № 000190/0920. После момента выявления факта неучтенного потребления с 06.07.2021 у сетевой организации АО «Облкоммунэнерго» в дальнейшем не было юридических оснований для осмотра прибора учета СЕ-101 №0077910098131684, его опломбировки и допуску в эксплуатацию.

Кроме того, по мнению автора апелляционной жалобы, мировым судьей не применены подлежащие применению Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункт 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в соответствии с которыми с 01.07.2020 сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Третье лицо ПАО «Россети Волга» и истец ПАО «Саратовэнерго» также полагало апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по указанным выше обстоятельствам.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по электроснабжению, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" коммерческий учет электрической энергии в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Абзацем 4 пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ установлено, что сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии... при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации.

На основании пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности): при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

В соответствии с пунктом 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Установка прибора учета и допуск его к эксплуатации, в случае если такой прибор учета отсутствовал или вышел из строя, истек срок его эксплуатации по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее, должны быть осуществлены до 31 декабря 2023 г.

Как установлено судом, спорный прибор учета СЭБ-1ТМ №0906110092 был установлен АО «Облкоммунэнерго» в соответствии с положениями пунктов 136, 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в связи с выходом из строя прибора учета СЕ-101 №0077910098131684, расположенного внутри нежилого помещения, принадлежащего Арбузову Р.С.

В частности, из материалов дела следует, что прибор учета, установленный в торговом павильоне по адресу: <адрес>, был признан вышедшим из строя, непригодным к коммерческому учету электрической энергии, поскольку 06.07.2021 персоналом АО «Облкоммунэнерго» с участием ПАО «Саратовэнерго» в присутствии потребителя Арбузова Р.С. была проведена проверка, в ходе которой выявлен факт безучетного потребления электроэнергии (пломба на клеммной крышке прибора учета не зафиксирована, ходит по леске, входящий нулевой провод не затянут и с легкостью вынимается из вводной нулевой клеммы), что подтверждено актом № 15 031576 осмотра электроустановки потребителя (т.1, л.д. 151), актом № 000190/0920 от 06.07.2021 о неучтенном потреблении электроэнергии (т.1, л.д. 153).

На основании пункта 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии по факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Таким образом, установленный в принадлежащем Арбузову Р.С. в нежилом помещении прибор учета СЕ-101 №0077910098131684 признается вышедшим из строя и не мог быть использован как расчетный.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию регламентирована пунктами 151, 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

В связи с неявкой для участия в процедуре допуска прибора учета, состоявшейся 06.07.2021, письмом от 07.07.2021 потребитель Арбузов Р.С. был извещен о допуске в эксплуатацию прибора учета СЭБ-1ТМ №0906110092, который был установлен АО «Облкоммунэнерго» на границе балансовой принадлежности опоре № 1-01/12, что нашло свое отражение в акте допуска прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию от 06.07.2021 № 018646 (т.1, л.д. 155).

Таким образом, в соответствии с пунктом 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, прибор учета установленный на границе балансовой принадлежности и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией 06.07.2021, с даты допуска его в эксплуатацию является расчетным прибором учета и подлежал использованию в качестве средства измерения для учета объема потребленной электрической энергии, действия по установке и вводу прибора учета в эксплуатацию, а также выбор его в качестве расчетного соответствуют пунктам 136, 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Кроме того, судом не дана оценка тому, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2022 по делу № А57-3635 и от 01.03.2022 по делу № А57-11627/2020 в споре между АО «Облкоммунэнерго» и ПАО «Саратовэнерго» о компенсации потерь в электрических сетях, по которым Арбузов Р.С. участвовал в качестве третьего лица, признан правомерным факт определения объема потребленной электрической энергии потребителем Арбузовым Р.С. по прибору учета СЭБ-1ТМ №0906110092, установленному сетевой организацией АО «Облкоммунэнерго» на границе балансовой принадлежности, в связи с чем данные обстоятельства носят преюдициальное значение.

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Данным обстоятельствам, имеющим юридическое значение, мировым судьей оценка в решении не дана, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, при этом суд неправильно применил нормы материального права (не применил закон, подлежащий применению), что является предусмотренными пунктами 4 и 5 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда.

Задолженность Арбузова Р.С. по договору энергоснабжения № 64120230000616 от 05.05.2022 года за период 01.01.2023 по 30.06.2023 составляет 23 580,06 руб. подтверждена корректировочными счетами-фактурами:

- 23098606/64120230000616 от 31.05.2023 на сумму 6 666,72 руб. (остаток задолженности 4 839,28 руб.);

- 23001126К/64120230000616 от 30.06.2023 на сумму 4 083,06 руб.;

- 23001127К/64120230000616 от 30.06.2023 на сумму 3 422,50 руб.;

- 23001128К/64120230000616 от 30.06.2023 на сумму 4 019,21 руб.;

- 23119240/64120230000616 от 30.06.2023 на сумму 7 216,01 руб..

За просрочку оплаты данной суммы частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2000 № 35 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена специальная санкция - неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Задолженность по пене за период 18.06.2023 по 10.08.2023 составляет 258,68 руб., что подтверждено представленным истцом расчетом.

На основании пункта 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене решения мирового судьи и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями пунктами 4, 5 части 1 статьи 330, статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ,

определил:

апелляционную жалобу акционерного общества «Облкоммунэнерго» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 22 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к Арбузову Руслану Сергеевичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Арбузова Руслана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт 6322 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН 6450014808) задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 64120230000616 от 05.05.2022 за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 23 580,06 руб., задолженность по пени за период с 18.06.2023 по 10.08.2023 в размере 258,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 915,17 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.02.2024.

Судья