Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2024 (2-3746/2023;) ~ М-3187/2023 от 29.09.2023

Дело №

№77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                    <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Корочкиной А.В.

При секретаре                            ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства - Мазда Демио» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2 и принадлежавшем ФИО3 и «Тойота Приус» без государственных регистрационных знаков принадлежавшему истцу. Виновником ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, электронный страховой полис предъявленный ответчиком являлся недействительным.

В результате ДТП транспортному средству «Тойота Приус» без государственных регистрационных знаков, принадлежавший истице были причинены механические повреждения. Истец обратился к ИП ФИО5 для составления экспертного заключения. Просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 309.231 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6742 руб., расходы за проведение судебной экспертизы на сумму 20.000 руб. и расходы на оплату представителя в размере 25.000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать в солидарном порядке причиненный ущерб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчиков возвращены в суд с отместкой о неявки адресата на почтовом отделении.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 исковые требования признал, показал суду, что у ФИО3 арендовал машину, которую после ДТП отремонтировал и вернул собственнику.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства - Мазда Демио» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2 и принадлежавшем ФИО3 и «Тойота Приус» без государственных регистрационных знаков принадлежавшему истцу. Виновником ДТП был признан ФИО2. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, электронный страховой полис предъявленный ответчиком являлся недействительным.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Тойота Приус», без государственных регистрационных номеров принадлежит ФИО6 Указанный факт сторонами не оспорен.

В результате ДТП транспортному средству «Тойтоа Приус» » без государственных регистрационных знаков, принадлежавший истице были причинены механические повреждения.

Согласно рапорта должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО2 усматривается не выполнение требований п. 10.1 ПДД.

Как следует из ответа СПАО Ингосстрах отсутствует действующий договор ОСАГО на имя ФИО2 в отношении автомобиля Мазда Демио госномер № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в 06 час. 00 мин.

Обсуждая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В то же время в пункте 2.1.1. Правил дорожного движения предусмотрена обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Гражданская ответственность ни ФИО3 как собственника транспортного средства, ни ФИО2, управлявшего автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, согласно его пояснений по договору аренды, застрахована не была.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины.

Вина может быть выражена в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что к основным принципам обязательного страхования относятся всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

Следовательно, законный владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством другому лицу без оформления договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и включения в него указанного лица как допущенного к управлению транспортным средством, в случае причинения вреда в результате использования транспортного средства таким лицом, должно нести общую с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от вины.

Суд полагает возможным определить доли равными, с учетом обстоятельств дела и данным ответчиком в суде пояснений.

Обсуждая вопрос о размере возмещении ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта ИП ФИО5 стоимость ремонта транспортного средства «Тойота Приус» без государственных регистрационных знаков, составляет 309 200 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию судебные издержки.

Истец понес судебные расходы, на оплату госпошлины в размере 6742 руб., расходы за проведение судебной экспертизы на сумму 20.000 руб., указанные расходы признаются судом необходимыми и взыскиваются с ответчиков в равных долях.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчиков расходы на представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 154 615 ░░░░░░ 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 371 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 154 615 ░░░░░░ 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 371 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░