УИД 25RS0№-98
№ 2-34/2024 (2-817/2023;)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 марта 2024 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,
при секретаре судебного заседания Ганжа Е.Н.,
с участием истца Сорокина Д.Н., его представителя Сухининой Ю.Н., представителя ответчика Андрейко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Дмитрия Николаевича к Андрейко Денису Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Сорокин Д.Н. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Сорокину Д.Н. и <данные изъяты>, под управлением собственника Андрейко Д.В. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Андрейко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Истец также указывает, что в результате данного ДТП, его автомобилю причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которого, согласно экспертному заключению составляет <данные изъяты> рубля. Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю, без учет износа, в размере <данные изъяты> рубля, стоимость экспертного заключения в размере 8 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 22 копеек.
В ходе рассмотрения гражданского дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с их исполнением ответчиком в добровольном порядке, в сумме оговоренной сторонами в размере <данные изъяты> рублей, претензий к ответчику он не имеет.
Представитель ответчика Андрейко И.В. в судебном заседании подтвердила, что денежные средства, ею переданы истцу в сумме <данные изъяты> рублей, как было оговорено с истцом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от иска является правом стороны, процессуальные последствия, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истцу понятны,
Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчиком добровольно исполнены требования, о чем предоставлены соответствующие сведения суду, то отказ истца от иска принимается судом и является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Сорокина Дмитрия Николаевича к Андрейко Денису Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Дальнереченский районный суд Приморского края
Судья А.А. Повзун