Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2024 (1-148/2023;) от 13.09.2023

№

ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года                                                                                      <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей – ФИО5, ФИО6, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не имеющего детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, не имеющего судимости

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

        Подсудимый, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, находясь в магазине «Исмаил», расположенному по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, в целях реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил администратору магазина ФИО1, заведомо ложные сведения, представившись поставщиком минеральной воды «Ачалуки» и предложив последнему сотрудничество в виде оказания им услуги по поставке указанного товара оптом непосредственно с завода минеральной воды «Ачалуки», в магазин «Исмаил», договорившись с ФИО1 об обсуждении деталей поставки позже по телефонному разговору. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, с.<адрес>, осуществил телефонный звонок ФИО1, в ходе разговора с которым сообщил заведомо ложные сведения о наличии на складе завода минеральной воды «Ачалуки» одного поддона с 55 (пятьюдесятью пятью) упаковками по 12 (двенадцать) пластиковых бутылок в каждой, то есть 660 (шестьсот шестьдесят) бутылок минеральной воды «Ачалуки» в общем, которые он может доставить в течение того же дня до 20 часов 00 минут при условии полной предоплаты ФИО1 в размере 21 000 рублей. Последний согласился на указанное предложение ФИО3, после чего в 17 часов 10 минут осуществил онлайн перевод денежных средств в размере 21 000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» по номеру мобильного телефона «№», предоставленному ему ФИО3 для осуществления оплаты, который привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей родственнице последнего ФИО2 и находящейся в его временном пользовании на момент указанных действий. После вышеуказанных действий ФИО3 свои долговые обязанности перед ФИО1 не исполнил, полученными от него денежными средствами в размере 21 000 рублей распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил суду, что причиненный потерпевшему материальный вред в размере 21 000 рублей им не возмещен, полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник ФИО7, поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятии судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО5, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, вред, причиненный ему подсудимым, не возмещен. В рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО3 вину свою признал как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, что свидетельствует о том, что в содеянном он искренне раскаялся, по месту жительства главой администрации Сунженского муниципального района РИ и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сунженский» характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер» РИ у врачей психиатра и нарколога не состоит и в ГБУ «Республиканский центр фтизиопульмонологии» РИ на учете не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО3 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

           Обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – являются явка с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сунженский» характеризуется положительно.

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности ФИО3, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Принимая во внимание изложенное, учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая, что причиненный потерпевшему материальный ущерб подсудимым не возмещен, суд считает, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Применяя правило, закрепленное ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, ему для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы назначается в колонии-поселения.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а все имеющиеся по делу положительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания.

При этом, принимая к сведению, что ФИО3 не имеет постоянного источника дохода, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, а также приходя к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы будет являться непомерно обременительным для подсудимого, суд считает целесообразным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, являющимися альтернативой лишению свободы.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счёт средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

С применением ст. 53.1 УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы, на принудительные работы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства.

Исполнение настоящего приговора возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>, обеспечить направление ФИО3, к месту отбывания наказания в виде принудительных работ – ФКУ «ИЦ-1» ОФСИН России по <адрес>, согласно ст.ст. 60.1 и 60.2 УИК РФ в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу, определив самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Начало срока принудительных робот, назначенных ФИО3 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон модели «Iphone 13Pro» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, возвращенные их владельцу, потерпевшему ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства: мобильный телефон модели «Samsung G2» и банковская карта №, возвращенные их владельцу свидетелю ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства: - отчет/детализация операций по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; - копия чека по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ (17:10 по МСК) по переводу денежных средств в размере 21 000 рублей отправителем ФИО1 получателю ФИО2 Б. на 1 листе; - справка по операции – входящему переводу на банковский счет ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО2, в размере 21 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществлении своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ                                                      Л.И. Ярыгин

Приговор вступил в законную силу «___»______________________2024 года

Судья                                                                                                      Л.И. Ярыгин

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Производство по делу приостановлено (розыск)	ДД.ММ.ГГГГ
Производство по делу возобновлено	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	4 месяца 4 дня
Строка	10