Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2022 ~ М-288/2022 от 27.05.2022

УИД: 56RS0016-01-2022-000436-34

дело № 2-638/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Плешаново Красногвардейского района 22 июня 2022 года

Оренбургской области

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Воробьеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в Красногвардейский районный суд с вышеуказанным иском к Воробьеву К.А.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 708987,32 руб. под 8,25 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретенного имущества (автомобиль) №

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 131629,60 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 645 177,13 руб., из них:

Просроченная ссудная задолженность: 620467.22 руб.,

Просроченные проценты: 19054.03 руб.,

Просроченные проценты на просроченную ссуду: 584.52 руб.,

Неустойка на просроченную ссуду: 1395.40 руб.,

Неустойка на просроченные проценты: 570.96 руб.,

Иные комиссии: 2360.00 руб.,

Комиссия за смс - информирование: 745.00 руб.,

Согласно п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, №.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец считают целесообразным при определении начальной стоимости продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 32,06%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 485045,99 рублей.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 645177,13 рублей; взыскать с ответчика в пользу «ПАО Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15651,77 рублей; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену в размере 485045,99 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Воробьев К.А. в судебном заседании участие не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном суду ходатайстве просил об отложении судебного заседания на более позднее время в связи с нахождением на работе в <адрес>.

Согласно положениям статей 167, 169 ГПК РФ удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, является правом, а не обязанностью суда.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела с учетом положений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" от 27 декабря 2007 года N 52 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика Воробьева К.А., поскольку доказательств, подтверждающих невозможность участвовать в судебном заседании, не представлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Воробьевым К.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ответчику был выдан кредит на сумму708987,32 рублей на срок 60 месяцев под 11,25 % годовых. Цель использования заемщиком потребительского кредита –приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 ИУ ( п.11 Индивидуальный условий Договора.

Из указанного договора следует, что при подключении Заемщиком услуги «Назначь процентную ставку» действующая процентная ставка по кредиту снижается на 3 процентных пункта со дня подключения услуги и увеличивается на 3 процентных пункта со дня, следующего за днем, в котором Заемщик отказался от услуги.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 713900,00 руб.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита Воробьев К.А. просил открыть ему банковский счет для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (открывается банком бесплатно).

В заявлении на подключение услуги «Назначь процентную ставку» Воробьев К.А. выразил согласие на подключение услуги «Назначь процентную ставку» (далее-услуга) к Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в целях снижения процентной ставки по кредиту на 3 процентных пункта.

В заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты просил заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета и выдать банковскую карту на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», открыть банковский счет в соответствии с требованиями действующего законодательства не позднее следующего рабочего дня после подписания настоящего заявления-оферты.

Также в анкете-соглашении Заемщика на предоставление кредита Воробьев К.А. просил Банк заключить с ним Договор дистанционного банковского обслуживания и подключить его к системе ДБО посредством акцепта настоящей оферты.

В заявлении на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Воробьев К.А. предоставил Банку акцепт на списание с Банковского счета платы за оказание услуг согласно Тарифов Банка, и иных его обязательств перед Банком.

Согласно п.п 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № (п.10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

В силу п. 12 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

При заключении кредитного договора стороны согласовали, что погашение кредита Воробьевым К.А. производится по 23 числа каждого месяца включительно (60 платежей), последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15508,18 руб. Сумма каждого ежемесячного платежа составляет 15508,79 руб.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика №, открытый в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету заемщика Воробьева К.А.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Воробьевым К.А. было поручено ПАО «Совкомбанк» осуществить списание денежных средств с его счета №, открытого в Банке, путем их перечисления в сумме, по реквизитам и с назначением платежа:

- сумму в размере 11900 руб. в ООО «Техинком-Стиль», за подключение к программам помощи на дорогах. Без НДС.

- сумму в размере 108000 руб. в ООО «Техинком-Стиль», уплата страховой премии по договору страхования жизни. НДС не облагается;

- сумму в размере 36073 руб. в ООО «Техинком-Стиль» по Договору страхования транспортных средств от полной гибели и хищения № от ДД.ММ.ГГГГ без НДС.

В соответствии с разделом Г заявления о предоставлении потребительского кредита, в связи с заключением с Банком Договора потребительского кредита Воробьев К.А. просит перечислить сумму размере 499730,00 руб. в ООО "Техинком-Престиж” - оплата по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. №, двигатель <данные изъяты> В т.ч. НДС 20% 83288.33 руб.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом ответчиком не представлено доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, как и доказательств незаключения кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности. Ответчиком Воробьевым К.А. в погашение задолженности было выплачено 130437,60 руб. Последний платеж в размере 2,17 руб. был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и уплаты задолженности по кредитному договору, однако задолженность ответчиком не погашена.

Определяя задолженность ответчика по кредитному договору, судом учитывается, что помимо взыскания суммы основного долга и процентов истцом также заявлено требование о взыскании комиссии за смс-информирование и иных комиссий.

Комиссия за смс- информирование начислена на основании подключения ответчика к обслуживанию Банком через сервис Интернет-банк Системы ДБО и его согласия с Положением дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», размещенном на официальном сайте, Тарифами Банка. Комиссия за услугу «Возврат в график» (в размере 590 рублей) по КНК начислена согласно п.1.19. Комиссия не взимается в случае, если Заемщик погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно расчету, представленному истцом, признанному судом верным и не опровергнутым ответчиком, задолженность ответчика Воробьева К.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 645177,13 руб., из которых иные комиссии: 2360.00 руб., комиссия за смс - информирование: 745.00 руб., просроченные проценты: 19054.03 руб., просроченная ссудная задолженность: 620467.22 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 584.52 руб., неустойка на просроченную ссуду: 1395.40 руб., неустойка на просроченные проценты: 570.96 руб.

Указанная задолженность, образовавшаяся вследствие неисполнения условий кредитного договора, подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела исполнение обязательства ответчика по кредитному обязательству обеспечено залогом транспортного средства - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации банком размещены сведения об обременении спорного транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, данные о залоге внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при одновременном соблюдении двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Для периодических платежей с учетом положений пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение сроков не должно носить систематический характер, то есть нарушение сроков внесения платежей не должно иметь место более трех раз в течение двенадцати месяцев.

Из представленного расчета задолженности ответчика и графика внесенных платежей следует, что ответчик с января 2022 года платежи не вносит, допуская просрочку исполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушение сроков внесения платежей в течение двенадцати месяцев имеет место более трех раз, оснований для применения п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора не имеется.

Из сведений предоставленных ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № принадлежит Воробьеву К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с изложенным, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Истец, обращаясь в суд, просит установить начальную продажную стоимость автомобиля исходя из положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 32,06%, согласно которым стоимость заложенного автомобиля <данные изъяты>, будет составлять 485045,99 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, суд считает, что установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена госпошлина в сумме 15651,77 руб., поэтому в пользу ПАО «Совкомбанк» с Воробьева К.А. следует взыскать возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 15651,77 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Воробьеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Воробьева К.А. (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 645177 руб. 13 коп. (Шестьсот сорок пять тысяч сто семьдесят семь рублей 13 копеек), из них: просроченная ссудная задолженность: 620467,22 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 584,52 руб., просроченные проценты: 19054,03 руб., неустойка на просроченную ссуду: 1395,40 руб., неустойка на просроченные проценты: 570,96 руб., иные комиссии: 2360,00 руб., комиссия за смс - информирование: 745,00 руб.,

Взыскать с Воробьева К.А. (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> судебные расходы по уплате госпошлины в размере 15651,77 руб. (Пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один рубль 77 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет белый, принадлежащий Воробьеву К.А., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2022 года

Судья Д.Р.Стройкина