Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2519/2012 ~ М-2466/2012 от 13.07.2012

№ 2-2519/2012

Решение по состоянию на 31.08.2012 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2012г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Искандарян А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Н.А. к <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Полякова Н.А. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> признании права собственности на гараж, мотивируя свои исковые требования тем, что является членом гаражно-строительного кооператива <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. На отведенном ей земельном участке в блоке <данные изъяты> собственными силами и за счет личных средств был построен гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., которому был присвоен номер <данные изъяты>. В течение всего времени она пользуется данным гаражом, оплачивает налог, но для реализации своих прав в полном объеме ей необходимо надлежащим образом оформить документы, в связи с чем, просит признать право собственности на нежилое помещение – <адрес> г.

Истец Полякова Н.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель <ФИО>5, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец <ФИО>2 является членом гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>» и владельцем кирпичного гаража <адрес>. Паевые взносы истцом выплачены полностью <дата> в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой, выданной <данные изъяты>

Из извлечения из технического паспорта составленного по состоянию на <дата>, следует, что спорный гараж необходимо сдать в эксплуатацию.

Основные строительные конструкции спорного гаража находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам, техническое состояние конструкций оценивается как работоспособное, строение по своим характеристикам соответствует требованиям, предъявляемым к помещениям для гаража, гараж может эксплуатироваться по своему прямому назначению, что подтверждается техническим заключением <данные изъяты>

Из экспертного заключения <данные изъяты>» от <дата> усматривается, что спорный гараж соответствует требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ответчики не представили своих возражений относительно заявленных требований, а заявленные требования не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью, суд находит исковые требования Поляковой Н.А. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поляковой Н.А к <данные изъяты>» о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за Поляковой Н.А. право собственности на гараж - Блок <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 24.08.2012г.

СУДЬЯ