Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2021 от 04.08.2021

У/дело № 1-279/2021

УИД 66RS0025-01-2021-001439-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда                 25 августа 2021 года

    Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.,

    подсудимого Ермакова А.В.,

    защитника - адвоката Евдокимова В.М.,

    при секретаре судебного заседания Кашицыной О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕРМАКОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося <....>

под стражей не содержащегося, д.м.г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего д.м.г.,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый Ермаков А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в городе Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

    Ермаков А.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от д.м.г., вступившего в законную силу д.м.г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (уплачен д.м.г.) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (срок лишения права истек д.м.г.), вновь д.м.г. около 00.01 час. возле дома <адрес> управлял автомобилем «<....>», государственный регистрационный знак № ...., и за нарушение Правил дорожного движения был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский».

В ходе оформления административного материала у сотрудников ДПС появились основания полагать, что в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Ермаков А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудниками ДПС ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам проведения которого в 00.29 час. д.м.г. в выдыхаемом Ермаковым А.В. воздухе обнаружено содержание паров этанола в концентрации 0,651 мг/л, то есть установлено его состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Ермаков А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Ходатайство заявлено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ему разъяснены и понятны.

    Защитник подсудимого поддержал заявленное им ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

    Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Ермаков А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.    

    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия Ермакова А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Предусмотренных законом оснований для освобождения Ермакова А.В. от уголовной ответственности нет.

    При назначении ему наказания суд, руководствуясь положениями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ермаков А.В. совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Он женат, имеет дочь ФИО1, д.м.г. года рождения (л.д.109), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.119), на учетах нарколога и психиатра не состоит (л.д.118).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает Ермакову А.В.: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в даче им еще до возбуждения уголовного дела подробных письменных объяснений, в участии в осмотре места происшествия; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья.

Предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств в отношении него не имеется.

    При назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.    

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимого суд не установил и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие препятствий, перечисленных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности назначения Ермакову А.В. наказания в виде обязательных работ.

Наряду с основным наказанием Ермакову А.В. подлежит назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, среди прочего, вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест.    

д.м.г. на основании постановления Верхнесалдинского районного суда в целях обеспечения исполнения приговора был наложен арест на принадлежащий Ермакову А.В. автомобиль «<....>», гос. номер № ...., о чем дознавателем составлен протокол (л.д.83-87).

    Поскольку исковых требований по делу не заявлено, подсудимому не назначается наказание в виде штрафа, суд полагает необходимым арест транспортного средства отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЕРМАКОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ермакову А.В. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

    Вещественное доказательство: автомобиль «<....>», гос. номер № ...., переданный Ермакову А.В., - оставить в его пользовании и распоряжении.

Отменить арест, наложенный д.м.г. и.о. дознавателя ОД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО2 на основании постановления Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. на принадлежащее Ермакову А.В. транспортное средство - автомобиль легковой универсал «<....>», гос. номер № ...., д.м.г., идентификационный номер (VIN) № .....

    Процессуальные издержки за услуги адвоката в ходе дознания в размере 7 848 руб. 75 коп. отнести на счет государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.     

        Председательствующий                  О.А. Адамова