Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-644/2021 от 29.03.2021

Производство № 12-644/2021

РЕШЕНИЕ

12 мая 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре судебного заседания Духанине М.И.,

с участием защитника Веслополова С.В. – Герасименко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веслополова Сергея Викторовича на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 29.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношенииВеслополова Сергея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

в Благовещенский городской суд Амурской области поступила жалоба Веслополова С.В. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 29.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд вменил ему ненадлежащий контроль за своим продавцом. Но его обвиняют в продаже алкоголя несовершеннолетнему. Лично он не продавал алкоголь несовершеннолетнему лицу и не имел такого намерения. Своего продавца не подталкивал, не просил продавать алкоголь несовершеннолетнему, продавец сделал это самостоятельно. Она соответствующим образом была проинструктирована, а в помещении магазина для наглядности размещена информация: «Продажа алкоголя лицам, не достигшим возраста 18 лет – запрещена». Таким образом, он со своей стороны по отношению к продавцу выполнил свои обязательства. Суд, вменяя ему ненадлежащий контроль за продавцом, не указал - каким именно законом это регламентировано и урегулировано, какой закон им нарушен в этой части. Не указан закон, который обязывает его надлежаще осуществлять контроль за продавцом и какую ответственность он понесет в случае ненадлежащего контроля при своем бездействии. Суд не отождествляет факт продажи алкоголя с его ненадлежащим контролем. При таком выводе суда очевидным становится, что бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле за продавцом не образует состав правонарушения по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Суд, признавая его виновным, не указал и не установил мотивы совершения им данного правонарушения, имел ли он умысел на его совершение, какую цель преследовал. Заявитель отмечает, что не имел прямого умысла на продажу несовершеннолетнему алкоголя, соответственно, нет его вины, нет мотива для совершения данного правонарушения. И поэтому полагает, что он не подлежит ответственности, поскольку алкоголь продавался продавцом.

Также обращает внимание на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении - ему не приходило уведомление о том, что 29.12.2020 года будет рассмотрение данного дела, но ранее приходило и он получал соответствующее уведомление о том, что рассмотрение будет 08.12.2020 года. То есть, он почту из суда получает, если она приходит. Соответственно, рассмотрев дело без его уведомления, суд нарушил его права. Суд указывает, что его вина подтверждается копией протокола об административном правонарушении в отношении Веслополова С.В. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Что это за протокол, и каким образом он появился в деле суд не указывает; что следует из указанного протокола и что содержится в указанном протоколе, каково содержание протокола суд также не указывает. Суд принимает за доказательство копию протокола, не запрашивая его оригинал; суд не указал, каким образом данный протокол и его содержание соотносится с его делом. Вопрос о его вине может обсуждаться только после установления судом вины продавца. Суд не установил вины продавца. Соответственно, вопрос о его вине рассмотрен преждевременно. В дополнениях к жалобе отметил, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие и без надлежащего уведомления о времени и месте его составления.

На основании изложенного просит суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

В судебном заседании защитник Веслополова С.В. – Герасименко В.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание Веслополов С.В., представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Благовещенский» не явились, были уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки и доказательств уважительности таких причин суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, Веслополов С.В. обеспечил явку своего защитника, в связи с чем суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Следовательно, протоколот 23.09.2020 года АО 28105004 ПР об административном правонарушении в отношении Веслополова С.В. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ был составленинспектором ОИАЗ МО МВД России «Благовещенский»в пределах ведомственных полномочий.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушенииот 23.09.2020 года АО 28105004 ПР, 08.08.2020 года в 16 часов 15 минут в магазине «Джин», расположенном по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Мухина, д. 20А,ИП Веслополов С.В. допустил продажу продавцом Веслополова С.В. алкогольной продукции, а именно 1 бутылки пива «ESSE» объемом 0,45 л., несовершеннолетней ЮА, *** года рождения.

Субъектами правонарушения по указанной части статьи КоАП РФ являются граждане, должностные и юридические лица.

Из ст. 2.4 КоАП РФ следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В отношении Велополова С.В. был составлен протокол как в отношении индивидуального предпринимателя, то есть как в отношении должностного лица.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из имеющихся в материалах дела отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67597251090973, уведомление МО МВД России «Благовещенский» об извещении Веслополова С.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ было принято в отделении связи 14.09.2020 года, 18.09.2020 года была неудачная попытка вручения, в связи с чем 21.10.2020 годаотправление было возвращено отправителю по иным обстоятельствам, тогда как протокол об административном правонарушении был составлен 23.09.2020 года в отсутствиеВеслополова С.В. На момент23.09.2020 годауже было доподлинно известно о том, что Веслополов С.В. уведомление об извещении не получил, вследствие чего не мог знать о составлении протокола об административном правонарушении. Суд, таким образом, извещение о составлении протокола об административном правонарушении не может счесть надлежащим, поскольку извышеуказанного не представляется возможным сделать однозначный вывод об осведомленности Веслополова С.В. о факте составления протокола об административном правонарушении, о дате, времени и месте его составления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, и при отсутствии доказательств надлежащего уведомления Веслополова С.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 23.09.2020 года не может быть признан допустимым доказательством вины заявителя.

Однако вопреки требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялась правильность составления протокола с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, при наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол не был возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного мировым судьей постановления, и при этом возможность устранения нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, утрачена.

С учетом изложенного,постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 29.12.2020 года подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Веслополова С.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясьст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 29.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Веслополова Сергея Викторовича – отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54)в порядке и в срок, установленные гл. 30 КоАП РФ.

СудьяБлаговещенского

городского суда В.В. Вискулова