Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1904/2021 ~ М-1705/2021 от 12.07.2021

Дело № 2-1904/2021

УИД 21RS0022-01-2021-002360-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 августа 2021 года                                                                            г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Филиппову Андрею Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

         Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к Филиппову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 473 268,55 руб., в том числе: 1 340 061,83 руб. - сумма основного долга, 103 369,66 руб. - проценты за пользование кредитом, 29 837,06 руб. - пени; расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 566 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 06.03..2019 между Банком и Филипповым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 869 848 руб. (сумма овердрафта) под <данные изъяты> % годовых с 1 по 12 месяц и с 13 месяца под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

         Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

         Ответчица Филиппов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

         Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчице возможности участия в деле. Неявка ответчицы в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

         Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало, в силу ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

         В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

         Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

         Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

         В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

         В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

         Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

         В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

         В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Филипповым А.В. на основании заявления последнего заключен кредитный договор №.

          Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитор (ПАО Банк «ФК Открытие») обязуется предоставить заемщику Филиппову А.В. потребительский кредит в сумме 1 869 848 руб. (сумма овердрафта) под <данные изъяты> % годовых с 1 по 12 месяц и с 13 месяца под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в сроки и на условиях договора (п.п. 1 - 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» (по программе «Нужные вещи с 01.07.2014»), далее - Индивидуальные условия).

          Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа - в размере <данные изъяты> от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

          Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк полностью выполнил, предоставил заемщику предусмотренные договором денежные средства в сумме 1 869 848 руб. (сумма овердрафта).

          Из представленных материалов следует, что в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей. Добровольно ответчиком задолженность оплачена не была.

          В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, а также неустойки и штрафа, предусмотренных условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование ответчиком исполнено не было.

         Согласно представленному истцом суду расчету задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 473 268,55 руб., в том числе: 1 340 061,83 руб. - сумма основного долга, 103 369,66 руб. - проценты за пользование кредитом, 29 837,06 руб. - пени.

         Произведенный истцом расчет отражает периоды, процентные ставки, расчетную базу, суммы, подлежащие уплате, и даты фактического внесения платежей, то есть содержит все необходимые сведения, позволяющие проверить правильность произведенных расчетов. Свой контррасчет задолженности ответчиком не приведен, доказательства наличия задолженности в меньшем размере им не представлены. В связи с чем суд не усматривает оснований не согласиться в расчетами истца.

          С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств неоднократного нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия в связи с этим задолженности, суд удовлетворяет требования Банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 1 473 268,55 руб.

         При этом суд учитывает только доводы истца, изложенные в исковом заявлении, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, иных доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих погашение задолженности, не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 15 566руб.

          Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

         Взыскать с Филиппова Андрея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 473 268,55 руб., в том числе: 1 340 061,83 руб. - сумма основного долга, 103 369,66 руб. - проценты за пользование кредитом, 29 837,06 руб. - пени.

         Взыскать с Филиппова Андрея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 566 руб.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                                               А.В. Петрова

         Мотивированное решение составлено 12.08.2021.